Решение Нижегородского областного суда от 16 ноября 2017 года №7-1395/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 7-1395/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орехова С.В. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.09.2017года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением УИН N от 02.08.2017года инспектора ИОПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району Орехов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.09.2017года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Орехова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Орехов С.В. просит отменить решение суда за незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Орехова С.В., заслушав объяснения Орехова С.В., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, прихожу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 02.08.2017года в 10 час.38 мин. в районе <адрес> водитель Орехов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги, и пользующим преимуществом в движении, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02/08/2017 года, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО4, показаниями самого Орехова С.В. которые были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Орехова С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Орехова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Орехова С.А. об отмене решения суда первой инстанции за незаконностью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы Орехова С.В. административный орган и суд правильно указали на нарушение последним п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (ред. постановления правительства РФ от 14.11.2014 N1197).
Другие доводы жалобы заявителя, указывающие по его мнению на неточности в решении суда, также не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на личном понимании и толковании мотивов суда, которые тем не менее не опровергают выводов о наличии в действиях Орехова С.А.состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.09.2017года оставить без изменения, жалобу Орехова С.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Дороднов Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка