Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2022 года Дело N 7-13945/2022


19 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121120702041768 от 17.12.2021г., решение судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121120702041768 от 17.12.2021г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

фио обратилась с жалобой на названные акты, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшую доводы жалобы и пояснившую, что место, где был зафиксирован на фото её автомобиль, всегда было парковкой у магазина "Пятерочка", что видно на дислокации дорожных знаков (л.д.13), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица от 17.12.2021г., указанное административное правонарушение совершено 03.12.2021 года в 13:11 по адресу: адрес. Водитель транспортного средства марка автомобиля Тигуан", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, произвел его остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не проверен довод фио о том, что принадлежащее ей транспортное средство марка автомобиля Тигуан", регистрационный знак ТС, припарковано на парковочной площадке магазина "Пятерочка", что видно на дислокации дорожных знаков (л.д.13), где имеется специально установленный отбойник у дорожки для прохода покупателей и нанесена разметка парковочных мест для автомобилей. При этом никаких знаков, в том числе дорожного знака 3.27 Прил.1 "остановка запрещена", в месте парковки её автомобиля нет.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить частично.

Решение судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, принятое в отношении фио - отменить.

Дело направить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru