Решение Нижегородского областного суда от 16 ноября 2017 года №7-1393/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 7-1393/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе Добрякова В.В. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.02.2017 года N Добряков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.03.2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.02.2017 года оставлено без изменения, а жалоба Добрякова В.В. - без удовлетворения.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.07.2017года указанное постановление и решение изменены, административный штраф снижен до 75 000 рублей.
В жалобе по пересмотру решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.07.2017года Добряков В.В. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. Одновременно ходатайствует о восстановление срока на подачу такой жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку Почта России возвратила конверт из суда с копией оспариваемого решения 02.09.2017года, а 11.09.2017года он подал жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Добрякова В.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обстоятельства, на которые указывает Добряков В.В. в своем ходатайстве как на уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы в действительности имели место быть, а потому судья считает необходимым восстановить Добрякову В.В. срок на подачу жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.07.2017года.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272.
Из материалов дела усматривается, что 28.01.2017 года в 20 часов 08 минут по адресу: <адрес> метров водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства N, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 6,43т. при предельно допустимой осевой нагрузке 6т. (расхождение +7,17%), с осевой нагрузкой 6,37т. на ось N4, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т. (расхождение +6,17%), с осевой нагрузкой 6,36т. на ось N5, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т. (расхождение +6,00%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства N 272 от 15.04.2011г.), акт N 12231 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 28.01.2017г.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Добряков В.В., дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "СВК-2 РВС", идентификатор N, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Свидетельство о поверке: АА 3290725.Поверка данного технического средства действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Не доверять показаниям данного прибора у суда оснований нет.
Таким образом, действия Добрякова В.В. правильно квалифицированы по ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст.26.11КоАП РФ, не имеется.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Административное наказание при его соразмерном снижении до 75000 рублей назначено судом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение правонарушителя, согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.3, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
восстановить Добрякову В.В. срок на подачу жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.07.2017года.
решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.07.2017года, оставить без изменения, жалобу Добрякова В.В.- без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка