Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7-139/2023

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД взвода N 2 2 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузнецова Кирилла Викторовича,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецова К.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, приведены доводы о его незаконности.

Одновременно инспектором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указывает, что копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова К.В. в адрес ГИБДД не направлялась, между тем обращает внимание, что должностному лицу 15 ноября 2021 года вручена копия постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2021 года о привлечении Кузнецова К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем срок на обжалование судебного акта пропущен по уважительной причине.

На основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, может обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ФИО4, а также Кузнецова К.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из содержания указанной нормы, процессуальный срок подлежит восстановлению при отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подать жалобу в силу объективных исключительных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из жалобы инспектора и материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года должностному лицу ОБ ДПС N 2 ГИБДД была вручена копия постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.11.2021 о привлечении Кузнецова К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 58, 62-63), такая же информация содержится и в ГАС "Правосудие" на сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области на момент подачи жалобы (л.д. 67). Сведения о направлении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, копии постановления судьи от 25 ноября 2021 года о прекращении производства по делу материалы дела не содержат. Инспектор указывает, что копия такого постановления поступила в ОБ ДПС N 2 ГИБДД лишь 21.11.2022.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска должностным лицом срока на подачу жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления поступила в орган ГИБДД несвоевременно, ранее туда была направлена копия постановления другого содержания, а именно о привлечении Кузнецова К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом такие же сведения в отношении Кузнецова К.В. размещены в качестве общедоступной официальной информации о движении дела на официальном сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области. Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД взвода N 2 2 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 фактически был введен в заблуждение относительно результатов рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова К.В. и не имел возможности оспорить судебный акт в установленный срок, что свидетельствует о необходимости восстановления такого срока.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2021 года инспектором ДПС ГИБДД взвода N 2 2 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 в отношении Кузнецова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 3).

15 ноября 2021 года протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кузнецова К.В. передан для рассмотрения по существу во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д. 2).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 часов 30 минут 15 ноября 2021 года (л.д. 23).

На основании определения судьи рассмотрение дела отложено на 09 часов 15 минут 25 ноября 2021 года, при этом согласно представленным материалам о дате и времени рассмотрения дела извещен только Кузнецов К.В. (л.д. 24).

В материалах дела имеется в оригинал постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года N 5-2462-2022, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кузнецова К.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25-26).

Согласно сопроводительному письму от 25.11.2021 копия постановления от 25.11.2021 направлена Кузнецову К.В. и в ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако сведений, подтверждающих факт направления или получения корреспонденции, материалы дела не содержат (л.д. 27).

Между тем должностным лицом указано на то, что по данному делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова К.В. судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области вынесено два разных по существу судебных акта.

В подтверждение данного утверждения к жалобе приложена надлежащим образом заверенная копия постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2021 года N 5-2462-2021, в соответствии с которым Кузнецов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 62-63).

Данный документ, представляет собой светокопию судебного акта, не совпадающего по содержанию с имеющимся в деле оригиналом постановления от 25 ноября 2021 года, в том числе с его резолютивной частью.

При этом на второй странице данной светокопии воспроизведены подписи судьи и секретаря, оттиски гербовой печати Всеволожского городского суда Ленинградской области и штампа "Копия верна".

Подлинного экземпляра постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области N 5-2462-2021, датированного 15 ноября 2021 года, в материалах данного дела об административном правонарушении не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В рассматриваемом случае судом допущено наличие по одному делу двух различных по существу судебных актов, о чем свидетельствуют представленные с жалобой доказательства, что нельзя признать отвечающим требованиям принципов и задач производства по делам об административных правонарушениях, учитывая, что судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании, допускающих двоякое понимание сути принятого решения.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление судьи нельзя признать законными и обоснованными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кузнецова К.В. о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Кирилла Викторовича, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Кузнецова Кирилла Викторовича, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.С. Смирнов

(судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка