Решение Тамбовского областного суда от 20 мая 2020 года №7-139/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 7-139/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Иноятова И.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении Иноятова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Авдеевой Е.С. N 18810068180000331358 от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением командира роты СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19 июня 2019 года, Иноятов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Иноятов И.И. обжаловал их в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2020 года с учетом определения об исправления описки от 27 марта 2020 года, постановление инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068180000331358 от 21 мая 2019 года и решение командира роты СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении Иноятова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Иноятов И.И. просит данное решение судьи районного суда от 30 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данный протокол и приложенные к нему документы и видеозапись не могут быть использованы в качестве доказательства его вины по данному делу.
В судебном заседании Иноятов И.И. дополнил доводы жалобы, пояснив, что судебное решение необоснованно, нарушает его право на реабилитацию.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, а также инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Авдееву Е.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
В решении судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2020 года об отмене постановления инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068180000331358 от 21 мая 2019 года и решения командира роты СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19 июня 2019 года и прекращении производства по делу указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства по данному делу, а также оценил собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выводов о виновности Иноятова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, обжалуемое судебное решение не содержит.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Вопреки доводу жалобы права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Иноятову И.И. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены в присутствии двух понятых (л.д. 4).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2020 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Иноятова И.И. на постановление инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068180000331358 от 21 мая 2019 года и решение командира роты СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иноятова И.И. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка