Решение Тамбовского областного суда от 24 июля 2019 года №7-139/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 7-139/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП (р.п. Ржакса) МОВД России "Уваровский" Путинцева Станислава Владимировича на постановление судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении МСП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2019 года производство в отношении МСП по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
МСП вменено согласно протоколу об административном правонарушении ББ *** от ***, составленным участковым уполномоченным полиции ОП (р.***) МОМВД России "Уваровский" Путинцевым С.В., что она *** в 14 часов 10 минут по адресу: ***, р.***, осуществила реализацию одной полиэтиленовой бутылки ёмкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью объёмом примерно 0,5 литра за 90 рублей АСА, то есть продала товар, свободная реализация которого ограничена п.1 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ от ***, чем нарушила п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП (р.***) МОМВД России "Уваровский" Путинцев С.В. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.ст. 24.1, 26.2, КоАП РФ указывает, что согласно письменным показаниям КАВ и НЮА, объяснений АСА, *** около 14 часов по адресу: ***, р.***, АСА была приобретена у МСП алкогольная продукция, а именно одна пластиковая бутылка с жидкостью объемом 0,5 л за 90 рублей, при продаже присутствовал НЮА. Впоследствии в судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей КАВ и НЮА дали иные показания, указав, что не знают, приобретал АСА алкогольную продукцию у МСП за деньги или нет. Считает, что суд необоснованно принял во внимание указанные показания свидетелей, противоречащих первоначальным, данным после выявления административного правонарушения. Отмечает, что в судебном заседании свидетели БАА и Путинцев С.В. указали, что *** на *** ими был задержан АСА, КАВ и НЮА, у АСА была бутылка со спиртосодержащей продукцией, которую, как пояснил АСА он приобрел за 100 или 120 рублей у МСП. Отмечает, что неточное указание суммы, за которую АСА приобрел алкогольную продукцию у МСП, связано с длительным периодом времени, прошедшим с момента выявления административного правонарушения. Полагает, что вина МСП полностью доказана материалами дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России "Уваровский" Путинцева С.В., поддержавшего доводы жалобы, МСП, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, *** в отношении МСП был составлен протокол об административном правонарушении ББ *** по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, согласно которому МСП *** в 14 часов 10 минут по адресу: ***, р.***, осуществила реализацию одной полиэтиленовой бутылки ёмкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью объёмом примерно 0,5 литра за 90 рублей АСА, то есть продала товар, свободная реализация которого ограничена п.1 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ от ***.
В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения, административным органом представлены доказательства: протокол об административном правонарушении ББ *** от ***, заключение эксперта *** от ***, письменные объяснения АСА, письменные показания свидетелей КАВ, НЮА, протокол изъятия вещей и документов от ***, протокол осмотра помещений и территорий от *** и иные доказательства.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении МСП по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья ссылается на протокол об административном правонарушении ББ *** от ***, где отсутствует наименования проданного вещества, на показания свидетелей АСА, КАВ, НЮА, БАА и Путинцева С.А., данных в судебном заседании.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, указанные требования закона не учтены судом в полной мере, вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении МСП по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ сделан без оценки иных представленных доказательств.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, которое, в том числе, должно содержать мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствует оценка вышеуказанных доказательств, имеющихся в материалах дела, постановление не содержит мотивированного решения по делу, то есть имеется не соответствие постановления по делу требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.
Принимая во внимание, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи от *** нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Ржаксинского районного суда ***.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ржаксинского районного суда *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении МСП - отменить, дело возвратить в Ржаксинский районный суд *** на новое рассмотрение.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка