Решение Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года №7-139/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7-139/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Прокаевой Е.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении председателя аукционной (единой) комиссии ФГКУ комбината "Утес" Козина Олега Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Прокаевой Е.А. от 22 февраля 2019 года <данные изъяты> должностное лицо - председатель аукционной (единой) комиссии ФГКУ комбината "Утес" Козин О. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 062,89 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 02 апреля 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Прокаевой Е.А. от 22 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Прокаевой Е.А. содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Нарушения Закона о контрактной системе, в том числе, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ не могут быть признаны малозначительными, поскольку нарушают принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, в соответствии с которым должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок ии другими нормативными правовыми актами.
В действиях должностного лица - председателя аукционной (единой) комиссии ФГКУ комбината "Утес" Козина О. Н. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ имеется, вина доказана, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
В возражениях, поступивших в Пензенский областной суд 16 мая 2019 года должностное лицо - председатель аукционной (единой) комиссии ФГКУ комбината "Утес" Козин О. Н. жалобу не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Железнодорожного районного суда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности Хохлова М.В. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи Железнодорожного районного суда от 02 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Козин О. Н. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемый процессуальный акт оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения
Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон о Контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 закона о Контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкции по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что инспекцией Пензенского УФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ФГКУ комбинат "Утёс" при проведении электронного аукциона "Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны" (извещение от 15.03.2018 N <данные изъяты> по результатам которой составлен акт от 21.12.2018 N 25.
В соответствии с указанным актом выявлено нарушение аукционной комиссией пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
15.03.2018 заказчиком - ФГКУ комбинат "Утёс" на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru для нужд указанных выше муниципальных заказчиков опубликовано извещение N <данные изъяты> о проведении электронного аукциона "Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны".
Начальная (максимальная) цена контракта составляла <данные изъяты> рубль.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Пунктом 11 информационной карты документации об электронном аукционе определен объект закупки - "Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны".
Описание объекта закупки содержится в Приложении N 2, в соответствии с которым к поставке в числе иных предметов форменной одежды требуется: "Шапка-ушанка комбинированная. Материал: ткань смесовая, искусственный мех. Цвет: чёрный Размеры: 56-7шт, 57-5шт, 58-8шт, 59-2шт, 60-5шт, 62-Зшт."
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения о закупке) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичные положения содержатся в разделе 3 документации об электронном аукционе.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в гаком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения о проведении закупки) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.03.2018, для участия в аукционе были поданы и допущены к участию заявки 4 участников закупки.
Заявка N 1, допущенная наряду с другими к участию в закупке, не содержала конкретных показателей товара, а именно в отношении одной из позиций предмета закупки было указано "Шапка-ушанка комбинированная. Материал: искусственный мех. Цвет: чёрный Размеры: 56-7шт, 57-5шт, 58-8шт, 59-2шт, 60-5шт, 62-Зшт."
Исходя из изложенного, заявка участника N 1 содержала несоответствующую документации информацию по позиции "Шапка-ушанка комбинированная" - в отношении используемого материала "искусственный мех".
Указанное послужило основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя аукционной (единой) комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для нужд ФГКУ комбинат "Утес" Росрезерва Козина О.Н., совершившего в нарушение требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерный допуск заявки участника N1 и признание его участником электронного аукциона "Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны".
Судьей районного суда верно указано в решении, что факт совершения административного правонарушения и виновность Козина О.Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не оспариваемых самим заявителем, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года;копией приказа директора Управления Росрезерва по Приволжскому Федеральному округу ФГКУ комбинат "Утес" о создании аукционной (единой) комиссии по осуществлению закупок <данные изъяты> от 01 апреля 2014 года и назначении ее председателем Козина О.Н.; копией протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе <данные изъяты> от 27 марта 2018 года; актом N 25 по результатам внеплановой проверки от 21 декабря 2018 года.
Таким образом, как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда с достоверностью установлено, что председателем аукционной (единой) комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для нужд ФГКУ комбинат "Утес" Росрезерва Козиным О.Н. совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Судьей в решении верно указано, что содержание постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Прокаевой Е.А. от 22 февраля 2019 года <данные изъяты> соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено.
Вместе с тем, отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Прокаевой Е.А. от 22 февраля 2019 года N 5-11/13-2019, прекращая производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения и ограничиваясь устным замечанием, судья пришел к выводу о возможности применения норм статьи 2.9 КоАП РФ.
Данный вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения должностным лицом - председателем аукционной (единой) комиссии ФГКУ комбината "Утес" Козиным О. Н. является преждевременным, немотивированным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в статье 1.2 КоАП РФ, задачам по защите государственных интересов в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Анализ материалов дела свидетельствует о пренебрежительном отношении Козина О.Н. к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, однако данным обстоятельствам судьей оценка не была дана.
Судьей не было принято во внимание, что наступление, вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Данное нарушение причиняет прямой ущерб охраняемым общественным интересам, который заключается в самом факте нарушения порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Вышеуказанные обстоятельства не были предметом исследования судьей районного суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 апреля 2019 года подлежит отмене, поскольку имеется существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной (единой) комиссии ФГКУ комбината "Утес" Козина О.Н., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Прокаевой Е.А. удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка