Решение Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №7-139/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 7-139/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области М.Н.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 29 октября 2018 года N 68/12-3464-18-И/3 ОАО "Тамбовкурорт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2018 года ОАО "Тамбовкурорт", расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Набережная, д. 22/1, нарушены требования трудового законодательства Российской Федерации, а именно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, ст. 236 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении срока выплаты работникам ОАО "Тамбовкурорт" А.И.Ю., Б.Г.А.., З.Д.В., М.Г.В., П.Х.С., Р.О.Ф. и другим заработной платы за июнь 2018 года (аванс), а также в не начислении и не выплате работникам в июне 2018 года компенсации за нарушение сроков заработной платы.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ОАО "Тамбовкурорт" обратились в суд с жалобой.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 января 2019 года постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 29 октября 2018 года изменено, назначенное административное наказания в виде штрафа заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения,
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области М.Н.И. просит решение судьи отменить, а вынесенное ею постановление от 29 октября 2018 года оставить без изменения.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Допущенные ОАО "Тамбовкурорт" нарушения повлекли имущественный вред в виде несвоевременной выплаты сумм заработной платы работникам общества и, кроме того, на момент вынесения постановления работникам не была начислена и выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ к данным правонарушениям не может быть применено административное наказание в виде предупреждения. Диспозицией ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ запрет на применение административного наказания в виде предупреждения не ставится в зависимость размера причиненного имущественного ущерба. Кроме того, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания и, следовательно, не могут служить основанием для изменения административного наказания. Также оспаривает вывод суда о необоснованности постановления в части решения вопроса о виде назначенного административного наказания, указывая, что предъявляемые статьёй 29.10 КоАП РФ требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении не обязывают должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обосновывать вид и размер назначенного административного наказания. Считает, что судом незаконно, без учета всех обстоятельств дела, изменено административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание представители ОАО "Тамбовкурорт" и Государственной инспекции труда в Тамбовской области, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дату, установленную правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с выплатой заработной платы при нарушении срока её выплаты.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии факта нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства, допущенного ОАО "Тамбовкурорт" в отношении А.И.Ю., Б.Г.А., З.Д.В., М.Г.В., П.Х.С., Р.О.Ф. и других работников, поскольку подлежащая выплате 27.06.2018 г. заработная плата была выплачена работникам 29.06.2018 г. без начисления и выплаты денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
На основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО "Тамбовкурорт" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья районного суда счел возможным изменить вид назначенного наказания на предупреждение.
Оценивая доводы административного органа о невозможности назначения ОАО "Тамбовкурорт" административного наказания в виде предупреждения, исхожу из следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении это постановление (решение) может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В жалобе должностным лицом административного органа не приведено данных о нарушении судьей районного суда процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.
Решение судьи районного суда о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении ОАО "Тамбовкурорт" мотивировано, выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам происшедшего и принято в пределах компетенции судьи, определенной законом.
Судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно признанное смягчающим устранение нарушения в полном объеме, с учетом которых назначенное наказание в виде предупреждения отвечает целям административного наказания, закрепленным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в КоАП РФ процессуальных требований относительно обоснования решения вопросов о наказании в постановлении об административном правонарушении противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Довод жалобы о том, что решение об изменении постановления об административном правонарушении в части назначенного наказания находится вне компетенции суда, рассматривающего жалобу на такое постановление, также не основан на законе и противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам, приведенным в жалобе должностного лица административного органа.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества "Тамбовкурорт" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области М.Н.И. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка