Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года №7-139/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 7-139/2019
судья Уткина Н.В. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Ларионова Ю.А., представителей главного управления ветеринарии УР Трудолюбовой О.В. и Полянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 апреля 2019 года, дело по жалобе должностного лица главного управления ветеринарии УР на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ларионова Ю. А.,
установил:
постановлением должностного лица главного управления ветеринарии УР от 16 января 2019 года, Ларионов Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8.1 ст. 19.5 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 6 марта 2019 год постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что решение судьи является не законным и не обоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представители главного управления ветеринарии УР доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на неправильность выводов судьи.
Ларионов Ю.А. с жалобой не согласился, пояснил, что пчел он обрабатывает специальными препаратами, заболеваемости на его пасеке нет.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Основанием для привлечения Ларионова Ю.А. к административной ответственности явились следующие обстоятельства. 03.08.2018 должностным лицом главного управления ветеринарии Удмуртской Республики, Ларионову Ю.А. выдано требование о проведении противоэпизоотических и других мероприятий от 03.08.2018 N Р/2018, полученное гр. Ларионовым Ю.А., в соответствии с простым почтовым уведомлением о вручении 07.08.2018. Согласно требования гр. Ларионов Ю.А. должен был выполнить мероприятия, указанные в требовании до 03.12.2018. По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в установленный в требовании срок Ларионов Ю.А. не выполнил следующие требования:
1. Пункт 4 Требования, провести дезинфекцию предклетковых площадок, ульев, рамок, инвентаря, спецодежды, в соответствии с требованиями п. 3.10 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчёл, утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 17 августа 1998 г. - не выполнено, что подтверждается письмом БУ УР "Якшур-Бодьинская райСББЖ" от 07.12.2018 N 325. Со слов гр. Ларионова А. Ю. дезинфекцию на своей пасеке проводит самостоятельно.
2. Пункт 9 Требования, провести обработку пчелиных семей противоакарицидными препаратами, в соответствии с требованиями п. 5.4.3. Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчёл, утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 17 августа 1998 г. - не выполнено, что подтверждается письмом БУ УР "Якшур-Бодьинская райСББЖ" от 07.12.2018 N 325.
3. Пункт 10 Требования, карантин с пасеки снимается через год при получении трёхкратного отрицательного результата лабораторных исследований пчел на акарапидоз, проводимых с интервалом 14 дней и после проведения заключительных мероприятий, в соответствии с требованиями п. 5.4.4. Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчёл, утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 17 августа 1998 г.
Отменяя постановление должностного лица по делу, судья пришла к выводу о том, что по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
С такими выводами судьи необходимо согласиться.
Часть 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако, по делу отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что законные требования органа ветеринарного надзора гражданином выполнены не были. В ходе производства по делу об административном правонарушении, объяснение от лица, привлекаемого к административной ответственности, не отбиралось, сведения не запрашивались, иные меры направленные на сбор доказательств не проводились.
Указанная в протоколе об административном правонарушении информация БУ УР "Якшур-Бодьинская райСББЖ" таковым доказательством являться не может, как не содержащая источник поступивших сведений о бездействии Ларионова Ю.А.
С учетом установленных по делу обстоятельств, следует считать, что факты изложенные должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не нашли своего подтверждения при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим нормам закона, решение судьи в свою очередь является правильным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не содержат правовых либо фактических аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ларионова Ю. А., оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка