Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 7-139/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 7-139/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РН-Юганскнефтегаз" Бальченко Г.Ю. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "РН-Юганск-нефтегаз" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Ханты-Мансийского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзора Югры) от 18 декабря 2018 года ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "РН-Юганскнефтегаз" Никифоровой И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ООО "РН-Юганскнефтегаз" Бальченко Г.Ю. просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований закона.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.
В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 данной статьи установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления.
Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлекается к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение природоохранного законодательства в части нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Факт совершения ООО "РН-Юганскнефтегаз" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены доказательствами по делу, которым дана правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 данного Кодекса.
В связи с этим доводы жалобы о наличии противоречий в представленных процессуальных документах не могут быть приняты во внимание.
В частности, защитник ООО "РН-Юганскнефтегаз" Бальченко Г.Ю. указывает, что отчетом осмотра от (дата) выявлено загрязнение поверхности водного объекта ((адрес), однако, проведенным административным органом осмотром (дата) такое загрязнение не установлено; протокол о взятии проб и образцов от (дата) содержит сведения о времени отбора проб - 13 часов, в то время как акты отбора проб имеют сведения об отборе в 12 часов и 12 часов 25 минут. Кроме этого, отмечены разные места отбора проб, не согласующиеся с данными в заключении эксперта, поэтому оно не может являться доказательством виновности юридического лица в правонарушении.
Вместе с тем, при первоначальном осмотре административным органом обнаружено загрязнение водного объекта (адрес) и прилегающей территории нефтепродуктами, о чем в материалах дела имеется отчет осмотра от (дата) с фототаблицей (л.д.10-13).
Отсутствие же при последующих осмотрах загрязнений окружающей среды не влияет на квалификацию совершенного правонарушения, поскольку факт загрязнения был установлен ранее.
При этом указание административным органом разного времени отбора проб в актах отбора и протоколе о взятии проб и образцов в месте нахождения объекта соответствует географической привязке к местности с ее координатами (л.д.40-43, 67-69).
Не указание в акте технического расследования сведений о попадании нефтепродуктов в водный объект в результате инцидента, произошедшего (дата), не может быть основанием для освобождения ООО "РН-Юганскнефтегаз" от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы факт попадания загрязняющих веществ в (адрес) в результате деятельности юридического лица является установленным, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, то есть протоколу об административном правонарушении от (дата) (л.д.55-60), отчету осмотра от (дата) с фототаблицей (л.д.10-13), заключению экспертизы от (дата) (л.д.65-66) и иным материалам дела.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении ООО "РН-Юганскнефтегаз" административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
