Решение Томского областного суда от 25 апреля 2018 года №7-139/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-139/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области О. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2018, вынесенное в отношении Лю Юньбиня по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции-начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 30.01.2018 гражданин Китайской Народной Республики (далее - КНР) Лю Юньбинь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 30.01.2018 в 11 час. 10 мин. по адресу: г.Томск, ул. Центральная, 15, было установлено, что гражданин КНР Лю Юньбинь, прибывший в Российскую Федерацию 02.01.2018 по визе со сроком действия с 28.12.2017 по 27.03.2018 с коммерческой целью въезда, принимающей стороной которого было ООО "/__/", в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" незаконно без разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве разнорабочего.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2018 указанное постановление по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, должностное лицо О. просит отменить решение районного суда, а вынесенное ею постановление оставить без изменения.
В обоснование жалобы заявитель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Лю Юньбиню в присутствии переводчика были разъяснены его права, от дачи объяснений он отказался. Лю Юньбинь, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием защитника Кузнецовой Л.В. Ходатайство было удовлетворено. При рассмотрении дела принимала участие защитник Кузнецова Л.В., переводчик оставался в помещении до конца рассмотрения дела. Защитник Кузнецова Л.В. ознакомилась с постановлением, сделав об этом запись в постановлении. Данные обстоятельства опровергают вывод судьи о нарушении права Лю Юньбиня на защиту ввиду неучастия в рассмотрении дела защитника и переводчика. Также заявитель указывает на то, что судья не запросил видео - и фотоматериалы, подтверждающие факт осуществления Лю Юньбинем трудовой деятельности.
В судебном заседании должностное лицо О. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Лю Юньбинь и защитник Кузнецова Л.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ также следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право пользоваться юридической помощью защитника, который согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ наряду с иными правами имеет право участвовать в рассмотрении дела.
Кроме того, положениями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом было нарушено право Лю Юньбиня на защиту, которое выразилось в том, что дело было рассмотрено без участия защитника и переводчика, в то время как Лю Юньбинь, не владеющий русским языком, заявил ходатайство об участии в деле защитника.
Установленные судьей районного суда процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, нашли свое полное подтверждение.
Так, при составлении протокола Лю Юньбинем было заявлено ходатайство об участии в деле защитника. Обеспечение Лю Юньбинем участия защитника в деле подтверждается имеющимся в деле ордером адвоката Кузнецовой Л.В. от 30.01.2018.
Вместе с тем из постановления по делу следует, что дело рассмотрено с участием Лю Юньбиня, в постановлении об этом прямо указано, а также приведены сведения о разъяснении ему процессуальных прав. То есть из постановления следует, что ходатайство Лю Юньбиня о рассмотрении дела без его участия должностным лицом не было удовлетворено. Иного решения, в том числе в отдельном определении, по данному вопросу в деле не содержится.
Из постановления не следует, что при рассмотрении дела принимала участие защитник Кузнецова Л.В. Тот факт, что адвокат ознакомилась с постановлением в 22 час. 46 мин. 30.01.2018, не свидетельствует об ее участии в деле. При этом довод должностного лица о том, что защитник Кузнецова Л.В. находилась с ней в одном помещении при рассмотрении дела, судом не принимается. Так, нахождение определенного лица в месте рассмотрения дела не означает, что это лицо допущено к участию в деле и принимает участие в деле в определенном процессуальном статусе. Из постановления не следует, что защитник была допущена к участию в деле, ей разъяснялись его процессуальные права, выяснялась позиция по делу.
Учитывая, что из постановления по делу следует, что Лю Юньбинь принимал участие при рассмотрении дела, а из пояснений должностного лица следует, что он также находился с ней в одном помещении до окончания рассмотрения дела, то в данном случае были нарушены положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ о праве Лю Юньбиня пользоваться услугами переводчика, так как из постановления не следует, что при рассмотрении дела принимал участие переводчик, постановление было переведено на китайский язык.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, а именно нарушено право на защиту Лю Юньбиня, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому постановление от 30.01.2018 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При этом довод жалобы о том, что судья не запросил видео и фотоматериалы, подтверждающие факт осуществления Лю Юньбинем трудовой деятельности при указанных обстоятельствах судом не принимается, так как постановление было отменено по процессуальным основаниям, вопрос о виновности или невиновности Лю Юньбиня при указанных обстоятельствах не разрешался.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2018, вынесенное в отношении Лю Юньбиня по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области О. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка