Решение Камчатского краевого суда от 18 июля 2018 года №7-139/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 7-139/2018
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ТкаченкоА.В. рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "КЗБ-донка" <должность> Дьяченко Ю.М. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2018 года, которым постановлено:
признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "КЗБ-донка" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "КЗБ-донка" (далее - ООО "КЗБ-донка", Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Основанием привлечения ООО "КЗБ-донка" к административной ответственности послужило то, что в нарушение правил, регламентирующих рыболовство, Общество не обеспечило доставку и выгрузку уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации - Камчатского края, в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от 26декабря 2008 года N577-РП "Об определении на территории Камчатского края мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства" (далее - Распоряжение Правительства Камчатского края N 577-РП).
В жалобе на постановление судьи, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества <должность> Дьяченко Ю.М. полагает его незаконным, просит постановление отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Указывает на то, что Общество осуществляло своими судами добычу наваги, сдачу рыбы на борт перерабатывающего судна "<данные изъяты>" и последующую транспортировку рыбопродукции на судне ТР "<данные изъяты>" в порт Рудная Пристань, минуя порты Камчатского края. Считает, что состав административного правонарушения образуют действия Общества по доставке всей продукции, находящейся на борту транспортного судна ТР "<данные изъяты>", в порт Рудная Пристань, минуя порты Камчатского края. Однако административный орган искусственно разделил на самостоятельные составы данное деяние по каждому рыбодобывающему судну, необоснованно объединив в одно действие и вменив юридическому лицу добычу наваги, сдачу рыбы на борт судна и дальнейшее её доставление в порт Рудная Пристань, минуя порты Камчатского края.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20декабря2004года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) прибрежное рыболовство представляет собой предпринимательскую деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу части 2 статьи 7.1 Закона о рыболовстве использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья верно исходил из того, что законодатель, выделяя прибрежное рыболовство в отдельный вид, определилдля него особый правовой режим. Особенности правового регулирования прибрежного рыболовства касаются, в том числе, порядка распределения квот добычи водных биоресурсов и наделения ими конкретных пользователей, правил вылова, перегрузки и доставки уловов, производства из них рыбной и иной продукции.
Статья 30 указанного выше Федерального закона относит установление порядка распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов применительно к видам квот их добычи к компетенции Правительства РФ.
Из содержания пункта 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи, утвержденного постановлением Правительства РФ от15декабря 2005 года N 768, следует, что общие допустимые уловы применительно к квоте для осуществления прибрежного рыболовства, в отличие от квот добычи для иных видов рыболовства, определяются с учетом данных о распределении квот между прибрежными субъектами РФ в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами РФ за предыдущий год промысла.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 25 октября 2005 года N640 "О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ" определены критерии для распределения квот между прибрежными субъектами РФ, к которым, помимо наличия и объемов запасов промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта РФ действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, выделенных соответствующему прибрежному субъекту РФ, за предыдущий год.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что объем выделенной конкретному субъекту РФ квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.
Соответственно, определяя в пункте 10.1 статьи 1 Закона о рыболовстве прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта РФ освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.
Таким образом, при выборе субъекта РФ, в места доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь.
В соответствии с Распоряжением Правительства Камчатского края
N 577-РП (принятым на основании пункта 10.1 статьи 1 Закона о рыболовстве) на территории Камчатского края определены следующие места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства: Морской порт Петропавловск-Камчатский; Портпункт Усть-Хайрюзово; Портпункт Крутогорово; Портпункт Ичинский; Портпункт Кировский; Портпункт Октябрьский; Портпункт Озерновский; Портпункт Усть-Камчатский; Портпункт Оссора; Портпункт Корф; Портпункт Пахачи; вне границ морского порта Петропавловск-Камчатский и портпунктов, места фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий Камчатского края, осуществляющих прибрежное рыболовство, предназначенные для выгрузки уловов водных биологических ресурсов.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 7июня 2018 года, правильно установил, что ООО"КЗБ-донка", являясь пользователем водных биоресурсов, по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов N, выданному 18 апреля 2017 года Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществляя прибрежное рыболовство посредством зафрахтованного судна
N, под управлением капитана ФИО1., в период с 4 октября 2017 года по 9 октября 2017 года, в Карагинской промысловой подзоне (район 6102.1), добыло (выловило) сырец наваги в количестве 40,344 тонн, который был перегружен на судно РМС "<данные изъяты>". На данном судне указанный сырец наваги был переработан в мороженную рыбопродукцию, а именно: навага д/в б/г не менее 17 сантиметров - 23,76 тонны, по единому коносаменту N 31 указанная рыбопродукция в числе иной продукции 9 октября 2017 года была перегружена на судно ТР"<данные изъяты>" и 16 октября доставлена в порт Рудная пристань (Приморский край).
Таким образом, Общество не обеспечило доставку рыбопродукции, изготовленной из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации - Камчатского края, в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края N 577-РП, чем нарушило положения указанного распоряжения, а также пункта 10.1 статьи 1, части 2 статьи 7.1 Закона о рыболовстве, а также особые условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N.
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал
ООО"КЗБ-донка" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы о том, что состав административного правонарушения образуют действия Общества по доставке всей продукции, добытой рыбодобывающими судами предприятия и находящейся на борту транспортного судна ТР "<данные изъяты>", в порт Рудная Пристань, минуя порты Камчатского края, и неправильной квалификации действий юридического лица применительно к каждому рыбодобывающему судну ООО "КЗБ-донка", основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права и не могут быть признаны обоснованными.
Анализируя фактические обстоятельства дела, судьёй правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО "КЗБ-донка", выразившихся в необеспечении доставки и выгрузки при осуществлении прибрежного рыболовства добытых судном <данные изъяты> по разрешению N водных биологических ресурсов на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации - Камчатского края, юридическая оценка содеянного и квалификация содеянного являются правильными.
Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка