Решение Пензенского областного суда от 05 апреля 2018 года №7-139/2018

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 апреля 2018 года Дело N 7-139/2018
Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулимовой А.К. на определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулимовой А.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30 ноября 2017 года Шулимова А.К. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шулимовой А.К. - без удовлетворения.
29 января 2018 года Шулимовой А.К. через почтовое отделение направлена жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы, в которой она выразила несогласие с указанными актами.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2018 года жалоба Шулимовой А.К. передана для рассмотрения по подведомственности в Белинский районный суд Пензенской области.
Определением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 13 марта 2018 года производство по жалобе Шулимовой А.К. прекращено, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30 ноября 2017 года и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шулимова А.К. просила отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Шулимова А.К. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом; истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
При вынесении обжалуемого определения судья Белинского районного суда Пензенской области исходил из того, что Шулимова А.К. пропустила предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30 ноября 2017 года.
Между тем, данный вывод судьи не может быть признан обоснованным.
Как следует из материалов дела, Шулимова А.К., получив копию постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30 ноября 2017 года, обжаловала его вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, решением которого от 28 декабря 2017 года в удовлетворении жалобы Шулимовой А.К. было отказано.
Таким образом, дальнейшее судебное обжалование актов, принятых по делу об административном правонарушении, должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в данном случае юридическое значение имеют сведения о дате вручения Шулимовой А.К. копии решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28 декабря 2017 года, с которой следует исчислять срок для подачи жалобы.
Между тем, данное юридически значимое обстоятельство судьей при вынесении обжалуемого определения не было установлено, материалы дела не содержат указанной информации. Из письма заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 27 февраля 2018 года следует, что обжалуемые процессуальные акты были направлены Шулимовой А.К. простой корреспонденцией 28 декабря 2017 года. Шулимова А.К. в судебном заседании в Белинском районном суде Пензенской области не участвовала и не давала объяснений относительно указанного обстоятельства.
Таким образом, вывод судьи Белинского районного суда Пензенской области о пропуске Шулимовой А.К. срока на подачу жалобы не основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба Шулимовой А.К. - направлению в Белинский районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 13 марта 2018 года отменить; направить жалобу Шулимовой А.К. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30 ноября 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулимовой А.К., на новое рассмотрение в Белинский районный суд Пензенской области.
Судья А.Н. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка