Решение Камчатского краевого суда от 20 сентября 2017 года №7-139/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 7-139/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский «20» сентября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.С., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Восточное» по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восточное» (далее - Общество) по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, составившее протокол об административном правонарушении, Стрельцова Н.Ю. просит постановление судьи отменить, указывая о том, что событие вмененного административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять, в частности, требования санитарного законодательства установлена ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Согласно п. 2 ст. 19 этого Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 1 сентября 2014 года осуществляет управление многоквартирным домом № по < адрес>.
6 июня 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом для чего послужило обращение жителя указанного выше многоквартирного дома о ненадлежащей организации горячего водоснабжения.
В этот же день должностным лицом вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае».
9 и 13 июня 2017 года медицинским лабораторным техником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» Михальковой А.К. произведено измерение температуры горячей воды из системы отопления жилых помещений многоквартирного дома. На момент проведения измерений температура горячей воды в квартире № составила 20, 7°С + 0, 5°С, в квартире № 17 - 35, 8°С + 0, 5°С, в квартире № - 31, 3°С + 0, 5°С, в квартире № - 31, 0°С + 0, 5°С, что ниже нормируемого значения температуры равного 60°С-75°С.
На основании полученных данных экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» Рудь А.В. подготовлено заключение № 1008/1-135/Э-13 от 16 июня 2017 года о несоответствии температуры горячей воды в жилых помещениях многоквартирного дома требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему вменено нарушение п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы».
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств вмененного административного правонарушения. Судья исходил из того, что заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» является недопустимым доказательством, поскольку оно основано на данных измерений температуры горячей воды, полученных с нарушением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка, а иных собранных по делу доказательств недостаточно для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, обстоятельства нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, положенные должностным лицом административного органа в основу протокола об административном правонарушении, основаны на сведениях, зафиксированных в протоколах измерений температуры горячей воды от 13 июня 2017 года и экспертном заключении № 1008/1-135/Э-13 от 16 июня 2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае».
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
Из материалов дела усматривается, что измерение температуры горячей воды осуществлялось без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, отбор проб горячей воды для измерения ее температуры производился в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Однако участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не составлялся.
Пробы горячей воды, отбор которых не был зафиксирован в установленном законом порядке, являлись предметом последующего анализа температуры горячей воды, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Вместе с тем данные анализа и исследования не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ставят под сомнение полученные результаты с учетом указанных выше нарушений.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вменяемое Обществу нарушение санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка