Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 7-139/2014
Судья Чесноков И.В.
№ 7-139/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вологда
21 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Спиричева О. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2014, которым ходатайство Спиричева О. В. и его защитника Леднева Д. В. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 10.05.2011 оставлено без удовлетворения,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 10.05.2011 Спиричев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Спиричева О.В. – Леднев Д.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, восстановить срок для его обжалования.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Спиричев О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности. Указывает, что жалобу направил посредством почтовой связи 27.12.2013, в последний день для обжалования, о чем имеется квитанция.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Спиричева О.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела 10.05.2011 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... в отношении Спиричева О.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно справочному листу копия постановления была получена Спиричевым О.В. 17.12.2013.
Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы, судья городского суда пришел к выводу о его пропуске, указав, что согласно отметке на почтовом конверте жалоба направлена 28.12.2013.
Вместе с тем, Спиричевым О.В. представлена квитанция №... (№...) о направлении им корреспонденции мировому судье по судебному участку №... 27.12.2013.
Проставленный на почтовом конверте, поступившем мировому судье по судебному участку №..., идентификатор – №... совпадает с идентификатором на квитанции, предоставленной заявителем при рассмотрении его жалобы на определение судьи.
Таким образом, жалоба Спиричевым О.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 10.05.2011 подана на десятый день с момента вручения копии оспариваемого постановления, то есть без пропуска срока.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2014 отменить.
Жалобу Спиричева О. В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 10.05.2011 направить в Вологодский городской суд.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
