Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 7-1391/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 года Дело N 7-1391/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 21 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в отношении
Дудченко Владимира Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 06 ноября 2021 года Дудченко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Дудченко В.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Дудченко В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного и возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства вручения копии постановления должностного лица, в связи с чем, вывод о пропуске срока обжалования является необоснованным.
Дудченко В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 06 ноября 2021 года вручена Дудченко В.М. в тот же день 06 ноября 2021 года.
Срок обжалования постановления должностного лица для Дудченко В.М. истек 16 ноября 2021 года.
Жалоба Дудченко В.М. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с значительным пропуском процессуального срока 19 февраля 2022 года.
При этом, обращение Дудченко В.М. с заявлением о направлении ему копии постановления от 06 ноября 2021 года не является безусловным основанием полагать, что копия данного постановления не вручена Дудченко В.М. в день его вынесения должностным лицом.
В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления должностного лица, оценены доводы заявителя. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин для пропуска заявителем установленного законом срока обжалования данного постановления.
Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Дудченко В.М. возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Дудченко Владимира Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
