Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года №7-1390/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 7-1390/2017
 
18 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев жалобу Сафина Фарита Шарафулловича на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Максима Николаевича, проверив материалы дела, выслушав Ермолаева М.Н., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2017 Ермолаев Максим Николаевич (далее - Ермолаев М.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Сафин Фарит Шарафуллович (далее - Сафин Ф.Ш., заявитель), полагая назначенное Ермолаеву М.Н. наказание не соответствующим содеянному, просит постановление судьи городского суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 10.07.2017 в 09 часов 50 минут на 1 км автомобильной дороги Чистополь - Нижнекамск - Юлдуз Ермолаев М.Н., управляя транспортным средством марки Lada 211230, государственный регистрационный знак .... 116 RUS, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения, и совершил столкновение с велосипедом под управлением Сафина Ф.Ш., причинив легкий вред его здоровью.
Факт административного правонарушения и виновность Ермолаева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников полиции; заключением эксперта в отношении Сафина Ф.Ш., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, судьей городского суда не учтено мнение потерпевшего, который принимал участие в судебном заседании, о назначении Ермолаеву М.Н. наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами, не выяснено, пытался ли виновник дорожно-транспортного происшествия загладить причиненный вред, возместить ущерб.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей городского суда были учтены обстоятельства дела, данные о личности Ермолаева М.Н. Однако указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты. Кроме того, при обсуждении вопроса о применении наказания судья не учел характер совершенного правонарушения, последствия, а также мнение потерпевшего относительно необходимости назначения Ермолаеву М.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не привел мотивы, по которым отверг его мнение. Также не принято во внимание, что Ермолаев М.Н. ни материальный, ни моральный вред, причиненный потерпевшему, не возместил.
Оставлен без внимания судьи и тот факт, что Ермолаев М.Н. после совершения указанного выше административного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи городского суда о возможности применения к Ермолаеву М.Н. меры государственного принуждения в виде административного штрафа как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Признавая Ермолаева М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда не учел в полной мере все обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, что привело к назначению чрезмерно мягкого административного наказания, явно несоответствующего тяжести совершенного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.
На основании изложенного, учитывая, что потерпевшим подана жалоба на мягкость назначенного административного наказания, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное, объективное выяснение всех юридически значимых обстоятельств, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Сафина Фарита Шарафулловича удовлетворить.
Постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Максима Николаевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка