Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года №7-1389/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-1389/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сатдаровой С.Г. в интересах Салахова Калымгирея Кусмановича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении Салахова К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года Салахов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Сатдарова С.Г., не оспаривая виновность Салахова К.К. в совершении указанного административного наказания, просит постановление судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.
В судебное заседание Салахов К.К., защитник Сатдарова С.Г., потерпевшие Баранов Ю.В., Баранова Н.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с положениями п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из положений п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2020 года, примерно в 18.00 часов, на <адрес> Салахов К.К., управляя автомобилем "Hyundai Santa FE", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив правил расположения транспортного средства на проезжей части, ввиду чего совершил столкновение со встречным автомобилем "Лада-Нива", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Баранова Ю.В., в результате которого потерпевшие Баранов Ю.В. и Баранова Н.А. получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда их здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01606931 от 12 августа 2020 года, составленным в отношении Салахова К.К. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.57); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 16 ОВ N 00011030 от 03 мая 2020 года (л.д.1); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03 мая 2020 года с приложенными схемой происшествия и фотоматериалом (л.д.3-5, 8-12, 13); протоколами осмотров и проверки технического состояния транспортных средств от 03 мая 2020 года (л.д.14, 15); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.13); рапортом инспектора ГИБДД Саетова И.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.22); письменными объяснениями водителя Салахова К.К., потерпевших Баранова Ю.В., Барановой Н.А. (л.д.19, 20, 21); сообщениями "03" (л.д.24, 25, 26); заключением эксперта N 2/394 от 13 июля 2020 года, из содержания которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Барановым Ю.В. были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью (л.д.25-27); заключением эксперта N 2/396 от 13 июля 2021 года, из содержания которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Барановой Н.А. были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью (л.д.48-50), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности Салахова К.К. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлены.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Салахову К.К. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Салахова К.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Салаховым К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Факт правонарушения защитником также не оспаривается.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Салахова К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о незаконном назначении в отношении Салахова К.К. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела. Изложенные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления судьи нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, так как по данному делу Салахову К.К. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Салахову К.К. судьей нижестоящей инстанции подробно и детально дана оценка каждому обстоятельству, имеющему юридическое значение для правильного разрешения дела.
Назначение Салахову К.К. такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Салахову К.К. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вышеотмеченные доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи нижестоящей инстанции и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного акта.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Салахов К.К. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом всех обстоятельств представленного дела прихожу к выводу, что по данному делу отсутствуют основания для признания правонарушения, совершенного Салаховым К.К., малозначительным.
Обжалуемое постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Салахова Калымгирея Кусмановича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка