Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2022 года Дело N 7-13889/2022

19 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Степашкина Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего контролёра ГКУ "АМПП" N 0355431010121090301093589 от 03 сентября 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Степашкина Юрия Витальевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего контролёра ГКУ "АМПП" N 0355431010121090301093589 от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2021 года, решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2022 года, Степашкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

03 февраля 2022 года Степашкиным Ю.В. подана жалоба на указанное выше акты в Московский городской суд, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Степашкин Ю.В. ходатайство поддержал.

Выслушав объяснения Степашкина Ю.В., проверив материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассмотрение в Дорогомиловском районном суде адрес 17 января 2022 года дела по жалобе Степашкина Ю.В. проведено с участием Степашкина Ю.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 24).

Резолютивная часть решения содержит разъяснение относительно порядка и срока его обжалования (л.д. 25).

Согласно имеющейся в деле расписке Степашкина Ю.В., копию решения судьи он получил 17 января 2022 года (л.д.28).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Таким образом, судьей Дорогомиловского районного суда адрес созданы надлежащие условия для реализации Степашкиным Ю.В. права на обжалование.

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 27 января 2022 года.

При этом с жалобой в Московский городской суд Степашкин Ю.В. обратился 03 февраля 2022 года.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Степашкина Ю.В., которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" и решение судьи от 17 января 2022 года, не имеется.

При этом Степашкин Ю.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Степашкина Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего контролёра ГКУ "АМПП" N 0355431010121090301093589 от 03 сентября 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Степашкина Ю.В., оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru