Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2022 года Дело N 7-13885/2022


19 августа 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями (далее - жалоба) Кухтина С.П. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 г., которым Кухтин С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2022 г. ст. УУП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы в отношении Кухтина С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кухтин С.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины в совершении вмененного административного правонарушения, по данным сайта ... адреса места задержания не существует, согласно справке ГБУ МосгорБТИ от 14 апреля 2022 г. N ... адрес ... принадлежат одному и тому же объекту, дата регистрации 08 января 2004 г., материалы дела содержат противоречия, мнение сотрудников полиции о противоправности мероприятия не основано на законе, видеоматериалы правонарушения в деле отсеивают, после задержания адвокат В.Чехова не была допущена в ОВД, суд первой инстанции также рассмотрел дело без защитника, который не был допущен в здание суда.

В судебном заседании Кухтин С.П. и его защитник А.Э.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав сторону защиты, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: -публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; - митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; - уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка;

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: - законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; - добровольность участия в публичном мероприятии.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно сведениям, полученным из Департамента Региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы уведомление о проведении 24, 25, 26, 27 февраля 2022 года в центральной части города публичных мероприятий не поступало, мероприятия не согласовывались.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Кухтин С.П. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

06.03.2022 года примерно в 14 мин. 10 час. по адресу: ..., был задержан гражданин Кухтин С.П., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" принял участие в несанкционированном митинге, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. При этом, ранее Кухтин С.П. будучи привлеченный к административной ответственности постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 15.03.2021 г. по ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.08.2021 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Кухтина С.П. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

• протоколом об административном правонарушении N... от 07.03.2022 года по ч.8 ст.20.2 КРФоАП в отношении Кухтина С.П., в котором изложено существо правонарушения;

• рапортами сотрудников полиции К.А.В. и К.А.А., а также их объяснениями от 06.03.2022 года, согласно которым 06.03.2022 года примерно с 14 час. 00 мин. по указанному адресу: ..., стала собираться группа граждан в количестве 1000 человек, скандирующих лозунги тематического содержания, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования органа исполнительной власти города Москвы запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. В составе указанной группы граждан находилась гражданин, в последствии оказавшейся Кухтина С.П., который на законные требования сотрудников полиции, находящихся па службе по охране общественного порядка, не реагировал и продолжал участие в митинге.

• протоколом об административном задержании Кухтина С.П. от 06.03.2022 года;

• ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы уведомление о проведении с 01 марта 2022 по 07 марта 2022 года в центральной части города публичных мероприятий не поступало, мероприятия не согласовывались;

• постановлением от 06.03.2021 г. по делу об административном правонарушении о признании Кухтина С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.08.2021 г.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кухтина С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Кухтина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кухтина С.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Кухтина С.П. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Кухтина С.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Доводы жалобы о том, что по данным сайта fias.nalog.ru адреса места в его толковании стороной защиты задержания не существует, не является основанием для иного вывода по делу, поскольку согласно представленной стороной защиты справке ГБУ МосгорБТИ от 14 апреля 2022 г. N ... адрес .... принадлежат одному и тому же объекту, дата регистрации 08 января 2004 г. Таким образом адрес места правонарушения установлен.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат противоречий.

Доводы жалобы о том, что мнение сотрудников полиции о противоправности мероприятия не основано на законе, видеоматериалы правонарушения в деле отсеивают, сводятся к голословному несогласию с вмененном правонарушением, в связи с чем иного вывода по делу не влекут. Наличие или отсутствие видеоматериалов в деле с учетом собранных по делу доказательств, иного вывода по делу не влечет, поскольку видеозапись правонарушения или ее отсутствие в предмет доказывания по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ не входит.

По материалам дела доводы жалобы о том, что после задержания адвокат В.Ч. не была допущена в ОВД не подтверждаются.

Письменного ходатайства о допуске защитника по правилам ст.24.4 КоАП РФ в материалах дела не имеется, явка защитника не обеспечивалась. Препятствий для реализации права на защиту не имелось.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции также рассмотрел дело без защитника, иного вывода по делу не влекут, поскольку Кухтиным С.П. явка защитника в судебное заседание обеспечена не была, в ходатайстве (л.д. 32) он лишь сообщил суду о намерении осуществить поиск защитника, его ф.и.о. не указывал, по материалам дела препятствий для реализации права на защиту, участия в деле защитника не имел, таким образом, доводы жалобы о том, что защитник не был допущен в здание суда проверялись и своего подтверждения не нашли.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Кухтина С.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено Кухтину С.П. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья на момент вынесения постановления, характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключающих возможность оснований для назначения Кухтину С.П. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Кухтину С.П. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кухтина С.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского М.М.Моргасов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru