Решение Нижегородского областного суда от 30 октября 2019 года №7-1388/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 7-1388/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюнькина В.А., действующего по доверенности в интересах Фуфиной Г.С. на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор от 19 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Галочкина А.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением должностного лица, Костюнькин В.А., действующий по доверенности в интересах Фуфиной Г.С., обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой.
Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Костюнькина В.А., действующего по доверенности в интересах Фуфиной Г.С. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру состоявшегося решения судьи Костюнькин В.А., действующий по доверенности в интересах Фуфиной Г.С., просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Костюнькина В.А., действующего по доверенности в интересах Фуфиной Г.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал, судья приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июня 2019 года в ОМВД России по г. Бор поступило заявление Фуфиной Г.С., в котором она просит привлечь к ответственности Галочкина А. и Галочкину Е., которые длительное время препятствуют в установке ограждения на межевой линии участков, самовольно завладели ее землей и принуждают к совершению действий по переносу границ участка.
Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор от 19 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Галочкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, все обстоятельства указанные в заявлении Фуфиной Г.С. проверялись должностным лицом с учетом представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного 19.1 КоАП РФ в действиях Галочкина А.А. отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор от 19 июня 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, с чем правомерно согласился при рассмотрении жалобы суд первой инстанции.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Доводы, указанные заявителем в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Костюнькина В.А., действующего по доверенности в интересах Фуфиной Г.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка