Решение Нижегородского областного суда от 15 ноября 2017 года №7-1388/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 7-1388/2017
г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова С.Н. и его представителя - адвоката Плешкан И.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области NN от 02 мая 2017 года Логинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области NN от 02 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В рассматриваемой жалобе Логинов С.Н. и его представитель - адвокат Плешкан И.А. просят отменить вынесенные по делу постановление административного органа и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность, неверное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушавзащитника Логинова С.Н.- адвоката Плешкан И.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, поддержавший доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как было установлено должностным лицом, 26 апреля 2017 года в 14:06 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства NN, собственником которого является ФИО1, в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,55т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +5,50), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011, и за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы Логинова С.Н. на постановление должностного лица обосновал свое решение тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Логинову С.Н., двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,94т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +19,94), нарушив тем самым ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в то время, как из обжалуемого постановления следует, что Логинову С.Н. вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, как владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил движение данного транспортного средства без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,55т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +5,50).
Наличие указанного ставит под сомнение законность принятого по делу судебного решения, в связи с чем оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Логинова С.Н. - отменить, дело направить в Богородский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Судья областного суда Михеева Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка