Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года №7-1387/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-1387/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Емелиной Юлии Алексеевны на постановление судьи Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года Емелина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Емелина Ю.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Емелина Ю.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2021 года УУП ОП N 4 "Электротехнический" Управления МВД России по г.Набережные Челны Храмовым И.Н. в отношении Емелиной Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.2).
Привлекая Емелиной Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что 03 февраля 2021 года, примерно в 15 часов 22 минуты, Емелина Ю.А. находилась в общественном месте в ООО "Смарт Джим", расположенном по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
Однако с законностью и обоснованностью такого постановления судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей городского суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Емелиной Ю.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае предполагаемое правонарушение было совершено 03 февраля 2021 года.
Ни в ходе досудебного производства по делу, ни при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции Емелина Ю.А. вину не признала, отрицая факт правонарушения и указав, что 03 февраля 2021 года она вообще отсутствовала на рабочем месте ввиду того, что у нее был выходной день.
Доводы заявителя Емелиной Ю.А. о ее невиновности какими-либо объективными и бесспорными доказательствами не опровергнуты.
К материалам дела в качестве доказательства была приобщена фотография, якобы подтверждающая виновность Емелиной Ю.А. в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения (л.д.8). Вместе с тем из содержания фотографии нельзя однозначно определить то, что на ней запечатлена именно Емелина Ю.А. Кроме того, также по ней невозможно определить то, когда и при каких обстоятельствах она сделана.
В силу требований ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Между тем, по непонятным причинам, протокол об административном правонарушении в отношении Емелиной Ю.А. был составлен лишь 01 марта 2021 года, хотя предполагаемое правонарушение было выявлено 03 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах, действительно, возникают сомнения о достоверности сведений, изложенных должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении и рапорте (л.д.2, 3).
Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ст.24.1 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы и доказательства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа их принятия, и, следовательно, выносить соответствующие судебное постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов и доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы и доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем при вынесении обжалуемого постановления указанные выше требования закона судьей городского суда не выполнены, все доводы заявителя о ее невиновности проверены не были и не получили надлежащей правовой оценки в судебном постановлении, дело рассмотрено без допроса в установленном порядке сотрудника полиции с предупреждением последнего об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выявившего предполагаемое правонарушение и составившего процессуальные документы по делу, несмотря на то, что такая необходимость имелась.
Таким образом, хотя Емелиной Ю.А. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и судья городского суда, вынесшее обжалуемое постановление, пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях Емелиной Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Следовательно, выводы судьи городского суда, отраженные в обжалуемом постановлении, не исходят из фактического содержания представленных материалов дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что Емелиной Ю.А. допущены противоправные действия (бездействие), которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Емелиной Ю.А. вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление судьи Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Емелиной Ю.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Емелиной Юлии Алексеевны - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка