Решение Ленинградского областного суда от 20 декабря 2017 года №7-1387/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-1387/2017
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Васильевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Выборгский водоканал" Петровой Т.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Никифорова А.Н. от 23.06.2017 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцовой Н.В. от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Никифорова А.Н. от 23.06.2017 юридическое лицо - ОАО "Выборгский водоканал" привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
В постановлении указано, что в результате выездной проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 16.00, выявлено, что сброс сточных вод в акваторию Выборгского залива через выпуск централизованной системы водоотведения, расположенный у дома N по ул. <адрес> в гор. <адрес> (между крепостным мостом и причалом пассажирского порта), ОАО "Выборгский водоканал" осуществляется минуя очистные сооружения, очистка и обеззараживание сточных вод не производиться. Разработанные и согласованные с уполномоченным федеральным органом нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты не представлены, а так же не представлено действующее разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (представленные разрешения на сброс загрязняющих веществ имеют истекший срок действия), а также результаты внутреннего контроля содержания химических, биологических веществ и мокроорганизмов, в силу чего должностное лицо пришло к выводу о том, что ОАО "Выборгский водоканал" нарушило правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцовой Н.В. от 27.10.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "Выборгский водоканал" без удовлетворения.
В своей жалобе защитник просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, так как не представлено доказательств, подтверждающих вину ОАО "Выборгский водоканал" в совершении вышеуказанного правонарушения.
Выборгский городской прокурор, законный представитель ОАО "Выборгский водоканал" и его защитник Кушеверская С.А. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Петровой Т.В., которая жалобу поддержала, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что постановления должностного лица и судьи должны быть законными и обоснованными, не могут быть основаны на предположении о виновности лица.
В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объективная сторона вышеуказанного правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
В соответствии с п. 1, 2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ через выпуск централизованной системы водоотведения, расположенный у дома N по ул. <адрес> в гор. <адрес> (между крепостным мостом и причалом пассажирского порта), в нарушении правил охраны среды обитания ОАО "Выборгский водоканал" в воды сбрасывались вредные вещества, которые могли причинить вред среде обитания или путям миграции объектов животного мира и водным биологическим ресурсам, не представлено, то есть не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, что так же не было учтено судьей Выборгского городского суда Ленинградской области при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что ОАО "Выборгский водоканал" так же обвиняется в том, что ОАО "Выборгский водоканал" не разработало и не согласовало с уполномоченным федеральным органом нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты, не получило разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, не осуществляет производственный контроль по сбросу химических, биологических веществ и мокроорганизмов.
В вышеуказанной части правонарушение характеризуется бездействием, которое согласно акту прокурорской проверки было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении в том числе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2017, постановлении старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Никифорова А.Н. от 23.06.2017 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО7 от 22.08.2017 в указанной части место и время совершения административного правонарушения не указаны, что является существенным нарушением требований закона, которое не может быть устранено в настоящее время.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены вышеуказанные акты.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Никифорова А.Н. от 23.06.2017 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцовой Н.В. от 27.10.2017 отменить, производство по делу прекратить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка