Решение Ленинградского областного суда от 26 декабря 2017 года №7-1385/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 7-1385/2017
Санкт-Петербург 26 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Никифорова Алексея Капитоновича на решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области по использованию и охране земель от 11 октября 2017 г., оставленным без изменений решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2017 г., Никифоров А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из принятых решений следует, что Никифоров А.К. самовольно занял в отсутствие правоустанавливающих документов земельный участок площадью 6,3 кв.м по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, г.п. Свирьстрой, пр. Кирова, дом 25.
В жалобе Никифорова А.К. содержится просьба об отмене решения суда и о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. При рассмотрении жалобы в Ленинградском областном суде Никифоровым А.К. также было заявлено о нарушении его процессуальных прав, что выразилось в рассмотрении дела должностным лицом в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также о нарушении права на защиту вследствие необоснованного отказа судом в допуске к участию в деле по его ходатайству защитника.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Никифорова А.К., его защитника Васильева В.И., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, 29 ноября 2017 г. при рассмотрении жалобы Никифорова А.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области по использованию и охране земель от 11 октября 2017 г. в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области Никифоровым А.К. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника гражданина Васильева В.И.
В удовлетворении ходатайства судом было отказано.
Из протокола судебного заседания и принятого судом определения усматривается, что основанием к отказу в ходатайстве явилось то обстоятельство, что Никифоров А.К. не смог пояснить какими именно правами он наделяет защитника, в то время как будучи извещенным 15 ноября 2017 г. о времени и месте рассмотрения дела у него было "достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и получения юридической консультации по делу".
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом по смыслу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ обязанность по обеспечению возможности реализации привлекаемым к административной ответственности лицом его процессуальных прав, в том числе конституционного права на защиту, лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющем производство по делу.
Данная обязанность судом не была выполнена.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
По общему правилу ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявляется в письменной форме (ст. 24.4 КоАП РФ).
В то же время, отказывая Никифорову А.К. в заявленном в судебном заседании ходатайстве о допуске к участию в деле защитника, суд не учел, что по смыслу положений ст. 24.4 КоАП РФ и ст. 25.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, если ходатайство о привлечении защитника к участию в деле заявляется привлекаемым к административной ответственности лицом в судебном заседании, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом, согласно положениям ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ допущенный к участию в деле защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Из указанного следует, что отказ судом в удовлетворении ходатайства Никифорова А.К. о допуске защитника является незаконным. Судом не была обеспечена заявителю возможность воспользоваться гарантированным Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ правом на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение, а также исследовать и оценить вопрос о том, были ли соблюдены права привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела должностным лицом.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2017 г., принятое в отношении Никифорова Алексея Капитоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья И.А. Тимофеева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка