Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года №7-1382/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 7-1382/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 08 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года в отношении
Лаврика Михаила Борисовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника смены дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково <...> Ю.В. N... от <дата> Лаврик М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Лаврика М.Б. установлена в том, что <дата> у выхода на посадку <...> ЦПТ "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен Лаврик М.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и обществу нравственность. Имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость. Своими действиями мог причинить вред себе и окружающим.
Таким образом, Лаврик М.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Должностное лицо - начальник смены дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково <...> Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу, выводы судьи основаны на доводах, изложенных в жалобе, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела, были допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях.
Должностное лицо - начальник смены дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково <...> Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайства в суд не направлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Лаврик М.Б. и защитник Шкуратенко М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель Ремизова А.В. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля <...> А.В, считаю обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лаврика М.Б. к административной ответственности) установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом, ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении по делу N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ", достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 21; ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому ст. 20.21 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 328-О и от дата N 416-О).
Использование в указанной норме оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
Факт того, что в отношении Лаврика М.Б. не проводилось медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию и остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года, которым постановление начальника смены дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково <...> Ю.В. N... от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление - отменить.
Жалобу на постановление начальника смены дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково <...> Ю.В. N... от <дата> в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка