Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года №7-1382/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 7-1382/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильнара Расимовича Юнусова на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения И.Р. Юнусова и его защитника А.Г. Галиахметова, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2017 г. в 21 час. 20 мин. заявитель, управляя автомобилем марки LADA, государственный регистрационный знак ..../116, двигаясь на 20 км + 250 м автомобильной трассы Казань - Шемордан, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством KAMAZ, государственный регистрационный знак ..../116. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки LADA, государственный регистрационный знак ..../116, А.Ф. Ахунзяновой причинен средней тяжести вред здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения жалобы заявителя сводящиеся к тому, что водителем транспортного средства KAMAZ, государственный регистрационный знак ..../116 нарушены пункты ПДД, что привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, по делу которых ведется отдельное производство.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Утверждения в жалобе заявителя о том, что в ходе судебного заседания в удовлетворении ходатайств судом было отказано, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует обратное.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка