Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 7-138/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев ходатайство Никитина И.А. о восстановлении срока обжалования определения судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 17.01.2022,

установила:

постановлением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 21.07.2021 N... Никитин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Никитин И.А. обратился в Вологодский районный суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 17.01.2022 Никитину И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 21.07.2021 N... по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с определением судьи, Никитин И.А. обратился в Вологодский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования определения от 17.01.2022. В обоснование ходатайства указал, что в период с 21.01.2022 по 04.02.2022 находился в длительной командировке.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 17.01.2022 направлена Никитину И.А. заказным письмом по адресу: <адрес> получена адресатом 21.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N....

Таким образом, последним днем обжалования определения являлось 31.01.2022.

Жалоба на определение судьи сдана защитником Никитина И.А. - Проскуриной В.Г. на отделение почтовой связи 06.02.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, в том числе подтверждающие факт нахождения Никитина И.А. в период обжалования в командировке, заявителем не представлены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

Вместе с тем, названные нормы не предполагают наличие самостоятельного интереса по делу об административном правонарушении у защитника, последний вступает в дело при наличии волеизъявления и с целью реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, Никитин И.А., не имея возможности самостоятельно обжаловать судебный акт, не был лишен права воспользоваться помощью своего защитника Проскуриной В.Г. или иного защитника, поручив ему подготовку и подачу жалобы на определение судьи Вологодского районного суда.

Полномочия защитника Проскуриной В.Г. на обжалование судебного постановления и подачу жалобы в суд от имени и в интересах Никитина И.А. содержатся в доверенности от 24.11.2021, выданной заявителем и удостоверенной нотариусом. Своим правом Никитин И.А. не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, основания для восстановления срока обжалования судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать Никитину И.А. в восстановлении срока обжалования определения судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 17.01.2022.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка