Решение Иркутского областного суда от 16 апреля 2021 года №7-138/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 7-138/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ч. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина И.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2021 г. (резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина И.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Ч. просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях Зарубина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании потерпевшая Ч. и ее представитель Софиенко И.А. потерпевшие К., и Т. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Зарубина И.С. и его защитника Ержину С.В., потерпевшую П., возражавших в удовлетворении жалобы, потерпевшего Г. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2020 года в 21 час 19 минут водитель Зарубин И.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь по <адрес изъят> допустил столкновение с транспортным средством "Ниссан Блюберд Силфи", государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Г., под управлением водителя Ч., двигающейся в попутном направлении, осуществлявшей перестроение с левого ряда в правый. В результате столкновения транспортных средств водитель Ч. допустила столкновение с транспортным средством "Рено Симбол", государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Т., под управлением водителя П., двигающейся по левой полосе в попутном направлении в сторону <адрес изъят> средства получили механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир транспортного средства "Ниссан Блюберд Силфи", государственный регистрационный знак Номер изъят, Ч. и К.. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении Зарубина И.С. 31 августа 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 марта 2021 г. судьей Ангарского городского суда Иркутской области производство по делу в отношении Зарубина И.С. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Выводы суда являются преждевременными и не основанными на материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанное требование закона судьей Ангарского городского суда Иркутской области не выполнено.
Из содержания схемы места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, следует, что столкновение автомобиля под управлением водителя Зарубина И.С. и автомобиля под управлением водителя Ч., а впоследствии столкновение с автомобилем под управлением водителя П. произошло на правой полосе движения всех автомобилей (л.д.5 том 1). При этом тормозной путь, который начинается перед пешеходным переходом на пересечении <адрес изъят> проспектом, автомобиля под управлением Зарубина И.С. составил 51,3 метра.
Из содержания объяснений Зарубина И.С., отобранных в день дорожно-транспортного происшествия 19 апреля 2020 года, следует, что он двигался на принадлежащем ему автомобиле со скоростью 70 км/час. С левой полосы движения внезапно начал перестраиваться автомобиль без включенного сигнала поворота, он применил экстренное торможение, но от столкновения уйти не удалось. После столкновения его автомобиль выбросило на бордюр, вследствие чего он совершил наезд на светофор. Автомобиль под управлением Ч. после столкновения, совершил столкновением с еще одним автомобилем (л.д.18 том 1).
Из объяснений потерпевшей Ч. от 19 апреля 2020 года следует, что она на автомобиле двигалась по левой полосе движения со скоростью 20 км/час и почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, затем столкнулась с автомобилем под управлением водителя П. (л.д.17 том 1).
Из объяснений потерпевшей Ч. от 30 апреля 2020 года следует, что 19 апреля 2020 года она двигалась на автомобиле "Ниссан Блюберд Силфи" по левой полосе движения на перекрестке <адрес изъят> проспектом, остановилась на запрещающий сигнал светофора, впереди стоял автомобиль "Рено Симбол" с включенным сигналом левого поворота.. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, она приняла решение перестроиться в правый ряд, перед перестроением убедилась в безопасности маневра и включила правый сигнал поворота, на правой полосе движения автомобилей не было. Перестроившись в правую полосу движения, она проехала 10-15 метров и почувствовала очень сильный удар в заднюю часть своего автомобиля.
В объяснениях потерпевшего К., который являлся пассажиром автомобиля под управлением Ч., от 30 апреля 2020 года также содержится информация о движении данного автомобиля после перестроения в правой полосе движения в прямом направлении примерно 15 метров, после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля, а затем столкновение с другим автомобилем (л.д.63 том 1).
Из объяснений пассажира К., которая находилась в автомобиле под управлением Ч., отобранных 30 апреля 2020 года, следует, что автомобиль двигался по <адрес изъят>, автомобиль двигался по левой полосе движения, остановился перед впереди стоящей автомашиной "Рено Симбол", водитель которой включил левый сигнал поворота, поэтому Ч. приняла решение перестроиться в правый ряд. Она включила правый указатель поворота, посмотрела в зеркало заднего вида, и убедившись в безопасности маневра, перестроилась в правый ряд продолжила движение в прямом направлении. Проехав 10-15 метров, она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего произошло столкновение еще с одним автомобилем (л.д.61 том 1).
Из пояснений П. от 19 апреля 2020 года следует, что она на автомобиле "Рено Симбол" двигалась по <адрес изъят> проспектом со скоростью 40 км/час, проехав перекресток, почувствовала удар в правую сторону автомобиля (л.д.16 том 1).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак Номер изъят, которым управлял Зарубин И.С. имеет повреждение переднего бампера с обвесом, передней оптики, капота, передних крыльев, молдинга правого переднего левого крыла, молдинга передней левой двери, молдинга задней правой двери, лобового стекла, крыши, передней левой двери, правой задней двери, стекла задней правой двери, заднего правого крыла, правого порога кузова, правого и левого пластиковых порогов, заднего правого колеса. Автомобиль "Ниссан Блюберд Силфи", государственный регистрационный знак Номер изъят, которым управляла Ч., имеет механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, рамки радиатора, капота, заднего стекла, заднего правого крыла, крышки багажника, правого заднего фонаря, стоп-сигнала на крышке багажника, заднего бампера, глушителя, багажника (лонжерона багажника, задней панели багажника) (л.д.6-9 том 1).
Разрешая вопрос о привлечении к административной ответственности Зарубина И.С., судья Ангарского городского суда в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал оценки схеме места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, из содержания которой следует, что столкновение автомобилей произошло на правой полосе движения, с учетом характера повреждений автомобилей Зарубина И.С. и Ч. (удар автомобиля под управлением водителя Зарубина И.С. пришелся в заднюю часть автомобиля под управлением водителя Ч.), что фактически подтверждает пояснения Ч., К. и К. о том, что маневр перестроения в правую полосу движения Ч. был завершен, а столкновение произошло после того, как после перестроения в правую полосу она проехала 10-15 метров.
Учитывая скорость движения автомобиля под управлением Зарубина И.С., которую он указал при опросе 19 апреля 2020 года, 70 км/час, при разрешенной в населенном пункте не более 60 км/час, что установлено пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, вывод суда о недоказанности вины Зарубина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без проведения автотехнической экспертизы, является неправильным.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Ангарского городского суда Иркутской области не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, дело рассмотрено судьей городского суда 15 марта 2021 г. в отсутствие потерпевших Г. и Т., в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела сведений о ее надлежащем извещении не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 19 апреля 2020 г., а также из протокола об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Зарубина И.С., управлявшего транспортным средством "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак Номер изъят; водителя Ч., управлявшей транспортным средством "Ниссан Блюберд Силфи", государственный регистрационный знак Номер изъят, собственник (владелец) которого является Г. и водителя П., управлявшей транспортным средством "Рено Симбол", государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Т.
Транспортное средство, Ниссан Блюберд Силфи", государственный регистрационный знак К655РС/54 получило ряд повреждений, в том числе повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, рамки радиатора, капота, заднего стекла, заднего правого крыла, крышки багажника, правого заднего фонаря, стоп-сигнала на крышке багажника, заднего бампера, глушителя, багажника (лонжерона багажника, задней панели багажника).
Транспортное средство, "Рено Симбол", государственный регистрационный знак Номер изъят, получило механическое повреждение задний бампер, правое заднее крыло, крышка бензобака, заднее правое колесо, правая задняя дверь, пороги правых дверей, зеркало заднего вида, правое переднее крыло, переднее правое колесо, передний бампер. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место19 апреля 2020 г. Г. и Т. причинен имущественный вред, в связи с чем, по смыслу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовой позиции выраженной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации они являются потерпевшими и имеют пользоваться всеми правами, предусмотренными статьи 25.2 вышеназванного Кодекса.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрении дело об административном правонарушении в отношении Зарубина С.И. рассмотрена судьей Ангарского городского суда в отсутствие Г. и Т., о месте и времени рассмотрения жалобы они не извещались. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшим Г. и Т., реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей Ангарского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшим Г. и Т., что лишило их возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, возражать против доводов Зарубина С.И., довести до суда свою позицию, представлять доказательства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что событие административного правонарушения имело место 19 апреля 2020 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела в Иркутском областном суде 16 апреля 2021 года не истек, поэтому постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина И.С., подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу потерпевшей Ч. удовлетворить.
Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина И.С., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Слепнёв П.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка