Решение Владимирского областного суда от 11 мая 2021 года №7-138/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 7-138/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Романа Алексеевича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 марта 2021 г., вынесенное в отношении Сидорова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 марта 2021 г. Сидоров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Сидоров Р.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Указывает, что действий, нарушающих общественный порядок и угрожающих безопасности других граждан, не совершал. Требования сотрудников полиции являлись незаконными, поскольку на Соборной площади г. Владимира находиться не запрещено. Поскольку законом установлен порядок проведения только согласованных мероприятий, то порядок проведения несогласованного мероприятия нарушен быть не может.
Сидоров Р.А. телефонограммой (л.д. 35) и СМС-сообщением (л.д. 36), УМВД России по г. Владимиру факсимильной связью (л.д. 37-38) извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.
На основании ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.
Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, 31 января 2021 г. на Соборной площади г. Владимира прошло публичное мероприятие, уведомление о проведении которого в администрацию г. Владимира не подавалось (л.д. 14), в связи с чем его проведение не было согласовано органами местного самоуправления г. Владимира
Из положений ст. 14, п. 3 ст. 16 и ст. 17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение ответственности.
В постановлении о назначении административного наказания указано, что Сидоров Р.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 31 января 2021 г. в 12 часов 50 минут на Соборной площади в районе д. 54 по ул. Б.Московская г. Владимира принял участие в несогласованном с органами местного самоуправлении г. Владимира публичном мероприятии, допустил неисполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
В судебном заседании в суде первой инстанции Сидоров Р.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал.
При даче 31 января 2021 г. письменных объяснений по делу (л.д. 5) Сидоров Р.А. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, указав, что на Соборной площади г.Владимира встречался с друзьями.
Судья районного суда, проанализировав письменные объяснения Сидорова Р.А. в совокупности с иными материалами дела, обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2021 г. (л.д.3); письмом первого заместителя главы администрации г.Владимира от 2 февраля 2021 г., согласно которому каких-либо уведомлений о проведении 31 января 2021 г. на Соборной площади г.Владимира акций в администрацию города не поступало (л.д.14); видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия Сидорова Р.А. в публичном мероприятии и доведения сотрудниками полиции до граждан информации о необходимости разойтись ввиду незаконности мероприятия (л.д.10), скриншотом с видеозаписи (л.д.12), актом осмотра интернет-ресурса от 5 февраля 2021 г. (л.д. 11).
Совокупность указанных доказательств позволила судье районного суда прийти к верному выводу о доказанности вины Сидорова Р.А. в совершении административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие Сидорова Р.А. с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены постановления не является.
Доводы о том, что Сидоров участия в публичном мероприятии не принимал и не мог выполнить требований сотрудников полиции покинуть Соборную площадь в связи с наличием значительного числа людей несостоятельны. На видеозаписи запечатлено, что Сидоров Р.А. движется в составе колонны участников несогласованного публичного мероприятия, скандировавших лозунги. После неоднократных требований полиции разойтись толпа остановилась. Сидоров Р.А. также остановился. При этом на видеозаписи видно, что при желании он мог отойти от митингующих, переместиться в другое место, но продолжал находиться вместе с другими участниками публичного мероприятия. Это свидетельствует о наличии у него умысла на участие в таком мероприятии и о неисполнении законного требования полиции прекратить противоправные действия.
Доводы о том, что в связи с введением режима повышенной готовности для предотвращения распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции граждане на протяжении 9 месяцев были лишены возможности проводить публичные мероприятия, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Сидоровым Р.А. были нарушены положения указанных норм Закона.
Требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия были основаны на положениях ст.ст. 14 и 17 Закона, в связи с чем довод о незаконности таких требований не является основанием для отмены постановления.
Также очевидно несостоятельными являются доводы о том, что поскольку Закон регламентирует порядок проведения согласованных публичных мероприятий, то ответственность за проведение несогласованных мероприятий наступать не может.
Действия Сидорова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
Основания для применения к Сидорову Р.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, в данном случае имелись. Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола была вручена Сидорову Р.А. (л.д.9).
Вопреки доводам заявителя мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении Сидорова Р.А. по настоящему делу не применялась.
В соответствии с ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
При этом под ним следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении (данная правовая позиция закреплена в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Сидорова Р.А. был составлен 9 февраля 2021 г. участковым уполномоченным ОП N 3 УМВД России по г. Владимиру по адресу: г. Владимир, Суздальский пр-т, д. 17, что также следует из содержания телефонограммы об извещении Сидорова Р.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4).
В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 2 августа 2007 г. N 558 "Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир" указанный адрес места нахождения ОП N 3 УМВД России по г. Владимиру относится к Фрунзенскому району г. Владимира, на который распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Таким образом, дело рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира с соблюдением требований территориальной подсудности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено. Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 марта 2021 г., вынесенное в отношении Сидорова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сидорова Р.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда подпись Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка