Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 7-138/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 7-138/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Брускова В.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие",
установил:
постановлением начальника Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Брускова В.А. от 24 сентября 2019 года N 02-803/2019 юридическое лицо - акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее - общество, АО "ННП") привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: 17 июля 2019 года общество допустило загрязнение лесов химическими веществами (нефтесодержащей жидкостью) в квартале 454 выдела 42 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества, в результате разгерметизации нефтесборного трубопровода куста N 49, Ван-Еганского месторождения нефти (координаты в системе Пулково-42: N 61° 52' 06.12", Е 77° 14" 37.29").
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо административного органа, просит решение судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.
В судебном заседании Устюжанин М.Н., действующий на основании доверенности в интересах АО "ННП", ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Общества Устюжанина М.Н., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, при которых наступает загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в обжалуемом постановлении не указано в чём именно выразились противоправные действия (бездействие) АО "ННП", квалифицированные должностным лицом Природнадзора Югры как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не отражены, а в материалах административного материала, доказательства загрязнения лесного участка, отсутствуют.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что загрязнение лесов химическими веществами произошло в результате эксплуатации АО "ННП" линейного объекта - трубопровода, на котором произошла авария и её последствиями стал разлив нефтесодержащей жидкости, прямые потери нефти.
Причина возникновения аварии на линейном объекте в виде строительного брака, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица, эксплуатирующего опасный объект, вины АО "ННП" в совершении вменённого административного правонарушения.
Несмотря на то, что судом сделан неверный вывод о недоказанности административным органом загрязнения земель в результате эксплуатации АО "ННП" линейного объекта, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Согласно сведениям об аварии (инциденте), направленной обществом в уполномоченный орган, вопреки выводам должностного лица, изложенным в постановлении, целевое назначение земель загрязнённого участка относится и к землям промышленности, и к землям лесного фонда (л.д. 30, 57 том 1).
При этом в обжалуемом постановлении указано, что загрязнённый участок расположен на землях лесного фонда в квартале 454 выдела 42 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества, принадлежность которого к землям лесного фонда подтверждена выпиской из государственного лесного реестра (л.д. 78-86, 104-106 том 1).
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Судом установлено, что загрязнённый земельный участок относится к землям промышленности, на основании договора аренды земельного участка от 08 апреля 2013 года N 3599, заключенного (с учётом дополнительных соглашений) между администрацией Нижневартовского района и Обществом (л.д. 55-64 том 2).
Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости (кадастровом паспорте) земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:7146, на котором произошёл инцидент (авария), представленными представителем Общества Устюжаниным М.Н. в судебном заседании.
Поскольку по данным единого государственного реестра недвижимости (кадастрового паспорта) загрязнённый земельный участок относится к категориям земель промышленности, основания считать его относящимся к землям лесного фонда, отсутствуют.
Выяснение категории земель является существенным обстоятельством не только для установления в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и для оценки правомочности должностного лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления по делу об административном правонарушении.
В данном случае, административный орган, не подтвердил свои полномочия по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" оставить без изменения, жалобу начальника Нижневартовского управление службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Брускова В.А., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
