Решение Владимирского областного суда от 10 января 2020 года №7-138/2019, 7-1/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 7-1/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишукова В. А. на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда от 02 декабря 2019 г., которым Мишуков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 02 декабря 2019 г. Мишуков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Мишуков В.А. просит постановление отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Указывает, что от его действий существенных нарушений охраняемых законом общественных отношений в сфере охраны памятников культуры не наступило.
Мишуков В.А.. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Законом Владимирской области от 08 октября 1998 г. N 44-ОЗ "Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения" объявлен памятником истории и культуры "Дом жилой, ХIХ в.", расположенный по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Октябрьская, д. 50.
Указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности Мишукову В.А. (доля в праве 1/2).
Мишуков В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в период с 19 по 22 июля 2019 г. без получения разрешения в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области организовал и провел строительные работы, выразившиеся в реконструкции деревянной входной группы квартиры N 1 указанного дома, а именно - возвел ленточный фундамент по периметру террасы.
Сам по себе факт проведения строительных работ без получения разрешения в инспекции Мишуковым В.А. не оспаривается и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-6), охранным обязательством, выданным Мишукову В.А. 10 октября 2006 г. (л.д.11-12), письменными объяснениями М (л.д.18-19), Ч (л.д.2-22), И (л.д.25-27), актом осмотра от 07 октября 2019 г. (л.д.13-15) и фотографиями с места происшествия (л.д.23, 24, 28, 29, 30, 44, 44а).
Должностное лицо инспекции указало в протоколе, что Мишуковым В.А. нарушены положения ст. 34.1 Закона, которая регламентирует требования к защитным зонам объектов культурного наследия, а не к возможности выполнения работ непосредственно на таких объектах. Следовательно, она вменена в вину Мишукову В.А. ошибочно.
Вместе с тем в протоколе противоправные действия Мишукова В.А. определены и описаны подробно, что позволило судье Гусь-Хрустального городского суда прийти к обоснованному выводу о том, что действия Мишукова В.А. являлись нарушением ст.ст. 45, 47.3 Закона.
Однако квалификация действий Мишукова В.А. по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является ошибочной, поскольку организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.14 КоАП РФ.
Поскольку ст. 7.14 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к общей норме ст. 7.13 КоАП РФ, то в данном случае действия Мишукова В.А. подлежали квалификации именно по ней.
Санкция ст. 7.14 КоАП РФ предусматривает назначение физическим лицам более мягкого наказания, нежели санкция ч. 1 т. 7.13 КоАП РФ (в части установления верхнего предела наказания).
Следовательно, постановление подлежит изменению путем переквалификации действий Мишукова В.А. с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ на ст. 7.14 КоАП РФ.
Санкция ст. 7.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Судья Гусь-Хрустального городского суда пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом нет.
Следовательно и при переквалификации деяния наказание Мишукову В.А. подлежит назначению в размере менее минимального размера, установленного санкцией ст. 7.14 КоАП РФ.
Указанные Мишуковым В.А. в жалобе сведения о его возрасте и состоянии здоровья, исходя из правовой позиции, отраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
В связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ нет.
Вместе с тем из постановления подлежит исключению вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 04 октября 2019 г. и заканчивается 04 октября 2020 г. по следующим основаниям.
04 октября 2019 г. сотрудником инспекции был проведен осмотр объекта культурного наследия. Из материалов дела следует, что строительные работы были проведены Мишуковым В.А. в период с 19 по 22 июля 2019 г. и на момент осмотра окончены, на что прямо указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, административное правонарушение, носившее длящийся характер лишь в период с 19 по 22 июля 2019 г., было окончено 22 июля 2019 г., поскольку в последующем никакие противоправные действии Мишуковым В.А. не осуществлялись (во всяком случае такие действия ему в вину не вменены и в материалов дела сведений об их наличии нет).
Следовательно, срок давности привлечения Мишукова В.А. к административной ответственности истекает не 04 октября 2020 г., а 22 июля 2020 г.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда от 02 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Мишукова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, изменить.
Переквалифицировать действия Мишукова В.А. с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ на ст. 7.14 КоАП РФ.
Назначить Мишукову В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, наказание с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Указать, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истекает не 04 октября 2020 г., а 22 июля 2020 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Мишукова В.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка