Решение Камчатского краевого суда от 15 января 2020 года №7-138/2019, 7-1/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 7-1/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДРС ГИБДД Черникова А.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26ноября2019года, которым постановлено:
"дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимова Мардонбека Жуманазаровича прекратить производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Рахимова М.Ж. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, инспектор ДПС ОР ДРС ГИБДД Черников А.В. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, а состав вмененного административного правонарушения и виновность Рахимова М.Ж. в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу.
Согласно рапортам лейтенанта полиции ФИО1 и старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13 ноября 2019года в указанный день в 23часа 45 минут около дома N 17, расположенного на улице Санаторной в селе Паратунка Елизовского района Камчатского края старшим лейтенантом полиции ФИО2 и лейтенантом полиции ФИО1. был выявлен гражданин Рахимов М.Ж., который, управляя транспортным средством в отсутствие прав на это, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО2. о прохождении медицинского освидетельствования, при этом Рахимов М.Ж. вел себя агрессивно, пытался выбить стекло с целью побега из патрульного автомобиля, нецензурно выражался. Указанными действиями Рахимов М.Ж. препятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей (л.д. 1, 3, 4).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рахимова М.Ж. протокола КЧ N 191365 об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Однако доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе рапортами сотрудников полиции от 13 ноября 2019 года, с достоверностью не подтверждается, что действия привлекаемого лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 КоАП РФ.
Так, очевидцами указанных в протоколе об административном правонарушении событий явились ФИО3., участвовавший в качестве понятого при привлечении Рахимова М.Ж. к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ФИО4., которые были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и отрицали факт совершения Рахимовым М.Ж. каких-либо противоправных действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудниками полиции.
Таким образом, между показаниями свидетелей и рапортами сотрудников полиции имеются противоречия, которые в отсутствие в материалах дела иных безусловных доказательств виновности Рахимова М.Ж. в совершении вменяемого ему административного правонарушения были разрешены судьей в пользу последнего.
Кроме того, согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года отсутствует подпись привлекаемого к административной ответственности лица, подтверждающая, что ему были разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и статьи 51Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение права Рахимова М.Ж. на защиту.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства не являются достаточными для признания Рахимова М.Ж. виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Рахимова М.Ж. состава вмененного административного правонарушения и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу.
Вопреки доводам жалобы данный вывод в постановлении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ и тот факт, что инспекторы ДПС не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба должностного подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26ноября 2019года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка