Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 7-138/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 7-138/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Суши Фуд 3" по доверенности Тендит М.С. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ,
установил:
1 августа 2018 года должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло-Огаревском районах в отношении ООО "Суши Фуд 3" был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.
Постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2018 года ООО "Суши Фуд 3" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановлении деятельности организации общественного питания ООО "Суши Фуд 3" по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>) на срок девяносто суток, без ограничения доступа персонала, засчитав в него период временного запрета деятельности, который определено исчислять с 17 часов 00 минут 1 августа 2018 года.
На указанное постановление защитником ООО "Суши Фуд 3" по доверенности Тендит М.С. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой он указывает на незаконность судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями и отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель и защитник ООО "Суши Фуд 3" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлялось.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Н. В.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанность выполнять требования санитарного законодательства.
Часть 1 ст.17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ (в редакции от 25 ноября 2013 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяет: при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Такие санитарно-эпидемиологические требования закреплены в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 8 ноября 2001 года N31 (в редакции от 31 марта 2011 года) "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 6 ноября 2001 года).
В силу положений ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, что 25 июля 2018 года в 17 часов 00 минут при обследовании ООО "Суши Фуд 3" по адресу: <адрес> выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, то есть не соблюдаются требования к размещению организации общественного питания: организация расположена на жилом этаже многоквартирного дома. В производственных помещениях находятся посторонние лица. Производственный цех не оборудован раковиной с подводкой горячей и холодной воды через смеситель для мытья рук персонала и моечной ванной для обработки сырья (овощи, фрукты). Моечная ванна присоединена к канализационной сети без воздушного разрыва. В тамбуре туалета отсутствует отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 м. от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов. Унитаз для персонала не оборудован устройством, исключающим дополнительное загрязнение рук (педальный привод). Производственные помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией. Оборудование и моечная ванна, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения. Объемнопланировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов и не исключают встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды. Стены производственных помещений на высоту 1,7 м. не отделаны облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Помещения организации не содержатся в чистоте. Текущая уборка проводится не постоянно и не своевременно. Не достаточно выделено уборочного инвентаря для уборки производственных помещений, не промаркирован. Отсутствует инвентарь для уборки туалета. Отсутствует уборщица для уборки производственных и бытовых помещений. Санитарную обработку технологического оборудования не проводят по мере его загрязнения и по окончанию работы. Разделочные доски и ножи не промаркированы. Нарушен режим мытья кухонной посуды, отсутствует вторая ванна для ополаскивания. Для мытья посуды используют губчатый материал, качественная обработка которого не возможна. В моечном отделении отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств. Поступающее в организацию продовольственное сырье и пищевые продукты не сопровождаются документами подтверждающими их качество и безопасность. Обработка сырых и готовых продуктов проводится в одном цехе на не промаркированных столах. Пищевые отходы собираются в промаркированную тару без крышки. В организации допускается наличие насекомых (мухи). Не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены персоналом: отсутствует раковина для мытья рук, не достаточно санитарной одежды. В организации отсутствует аптечка с набором медикаментов для оказания первой медицинской помощи. В организации не организован производственный контроль. Допускается прием на работу лиц, не прошедших медицинский осмотр и профессиональную гигиеническую подготовку. Не ведется необходимая документация (бракеражный журнал, журнал осмотра персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания и т.д.). Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ. филиала ФБУЗ "***" исследуемые пробы готовых блюд: проба готового блюда (ролл запеченный (ассорти) дата изготовления 25 июля 2018 года, производитель ООО "Суши Фуд 3": <адрес> по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", так как обнаружены: S.Aureus: БГКП (колиформы) - в норме не допускаются, Дрожжи 2,2x103 КОЕ/г (в норме не более 1x102), КМАФАиМ 2,5х105 КОЕ/г (в норме не более 1х104), проба готового блюда (роллы "Филадельфия" (сырые) дата изготовления 25 июля 2018 года, производитель ООО "Суши Фуд 3": <адрес> по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", так как обнаружены: БГКП (колиформы) - в норме не допускаются; КМАФАиМ 4,3х106 КОЕ/г (в норме не более 1х104). Изложенное, является нарушением ст.11, ч.1 ст.17 Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ч.1. ч.5 ст.7 приложения 2 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п.1 ст.36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании", ч.1,5 ст.4, ч.1 ст.13
Закона РФ N2300-1 от 7 февраля1992 года "О защите прав потребителей", п.2.2, п.2.5, п.3.3 (примечания), и.3.8, п.3.13, п.3.14, п.4.4, п.4.5, п.5.1, п. 5.5, и.5.11, п.5.12, п.5.13, п.5.14, п.6.4, п.6.5, п.6. 16, п.6.19, п.6.21, п.1.1, п.8.4, п.9.13, п.12.1, и.13.4, и.13.6, и.14.1, п.15.1 СП 2.3.6.1079-01 "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила".
Обстоятельства нарушения ООО "Суши Фуд 3" требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 6 ноября 2001 года подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 18 июля 2018 года N; актом проверки от 1 августа 2018 года N и фотоматериалом; протоколом о взятии проб и образцов от 25 июля 2018 года; экспертным заключением от 30 июля 2018 года N; протоколами лабораторных испытаний от 30 июля 2018 года N, N; протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2018 года; протоколом о временном запрете деятельности от 1 августа 2018 года N, а так же другими доказательствами, которые судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).
При проведении проверки 25 июля 2018 года и при составлении протокола об административном правонарушении 1 августа 2018 года должностным лицам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области со стороны Б. А.В. была представлена доверенность на представительство интересов ООО "Суши Фуд 3" по делам об административных правонарушениях к качестве защитника и представителя от 25 июля 2018 года (л.д.N).
Части 1 и 2 ст.25.4 КоАП РФ определяют: защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что законным представителем ООО "Суши Фуд 3" является его генеральный директор С. И.И.
Часть 4.1 ст.28.2 КоАП РФ гласит: в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области через защитника Булавина А.В. в адрес генерального директора ООО "Суши Фуд 3" С. И.И. было направлено извещение от 25 июля 2018 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.N).
1 августа 2018 года к должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Суши Фуд 3" прибыл защитник Б. А.В., имея при себе доверенность, подписанную генеральным директором данного Общества С. А.В. (л.д.N).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены.
Следовательно, ссылка в жалобе на недопустимость протокола об административном правонарушении по указанным выше основаниям является несостоятельной.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ООО "Суши Фуд 3" требований ст.ст.11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ООО "Суши Фуд 3" не является организацией общественного питания, опровергается разделом пятым Устава этого юридического лица (л.д.N).
Довод жалобы о том, что помещение, в котором расположено ООО "Суши Фуд 3" на момент проведения проверки 25 июля 2018 года находилось во пользовании этого юридического лица по договору аренды от 1 сентября 2017 года и именно собственник М. А.И. должен заниматься его переоборудованием, не может служить основанием к отмене судебного акта.
Пункты 1.1 и 1.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" гласят: настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).
Из буквального толкования указанных положений следует, что СП 2.3.6.1079-01 подлежат применению при размещении, устройстве и планировке действующих организации общественного питания.
Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен ООО "Суши Фуд 3" и индивидуальным предпринимателем М. А.И. 1 сентября 2017 года.
Следовательно, ООО "Суши Фуд 3" планируя и размещая организацию общественного питания в помещении по адресу: <адрес>, обязано было руководствоваться при этом положениями СП 2.3.6.1079-01.
Наказание ООО "Суши Фуд 3" в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым. В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Другие доводы в жалобе направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "Суши Фуд 3" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Суши Фуд 3" по доверенности Тендит М.С. -без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
