Решение Пензенского областного суда от 05 апреля 2018 года №7-138/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 7-138/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года жалобу Саидова Р.К. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 09 июня 2017 года Саидов Р.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
31 января 2018 года Саидовым Р.К. обжаловано вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Пензы и заявлено ходатайство о восстановлении процессуальный срок на обжалование данного постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства Саидову Р.К. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 09 июня 2017 года отказано.
В жалобе Саидов Р.К. просит определение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2018 года отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Саидова Р.К., его защитника Няхиной И.П., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено должностным лицом 09 июня 2017 года и данное постановление направлено Саидову Р.К. заказной почтой. Порядок и срок обжалования постановления были разъяснены.
Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Пензенской области постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 09 июня 2017 года вступило в законную силу и штраф, назначенный по указанному постановлению, был уплачен 14 июля 2017 года.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда учла все изложенные заявителем доводы и обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного законом процессуального срока.
Довод заявителя о том, что он ошибочно просил восстановить срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области N <данные изъяты> от 09 июня 2017 года, поскольку срок на обжалование постановления им не пропущен, в связи с получением постановления должностного лица 22 января 2018 года, не принимаю во внимание.
Постановление должностного лица от 09 июня 2017 года направлено Саидову Р.К., штраф по указанному постановлению был уплачен14 июля 2017 года.
Доводы заявителя о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 09 июня 2017 года было получено его отцом, передано <данные изъяты> которым и был уплачен штраф, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
В ходе судебного заседания Саидовым Р.К. не представлено копии квитанции об уплате штрафа, которой бы подтверждалось, от чьего имени уплачен штраф.
Другие доводы жалобы не имеют правовых оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2018 года.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Саидова Р.К. объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2017 года, заявителем представлены не были.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 09 июня 2017 года являются законными и обоснованными.
Вынося обжалуемое определение, судья дала мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, суд считает исключить из мотивировочной части определения указание, что Саидов Р.К. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ к председателю или заместителю председателя Пензенского областного суда, правомочным пересматривать вступившее в законную силу постановление, поскольку основано на неправильном толковании вышеуказанной нормы.
Указанная выше норма закона, позволяет лицу, привлеченному к ответственности, обжаловать, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб.
Данная норма закона не дает право обжалования в суды, только вступившего в законную силу постановления должностного лица.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
определение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саидова Р.К. изменить, исключив из мотивировочной части определения, что Саидов Р.К. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ.
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Саидова Р.К. - без удовлетворения.
Судья областного суда П.Г. Попов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка