Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 7-138/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 7-138/2018
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Д. Г. на постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 21 марта 2018 года, которым Григорьев Д. Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в <...>, зарегистрированный по месту жительства по <адрес>, фактически проживающий там же по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному старшим УУП МО МВД России "Заринский" подполковником полиции К.Р.П., ДД.ММ.ГГ около <...> Григорьев Д.Г., находясь дома по <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Г.Н.Н., а именно один раз ударил рукой в область головы, от чего она упала и ударилась спиной о журнальный столик, хватал за руки и толкал на диван, в результате чего Г.Н.Н. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде <...>, которые не причинили вреда здоровью.
Действия Григорьева С.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия на содержат уголовно-наказуемого деяния.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Григорьев Д.Г. просит отменить постановление судьи. В обоснование указывает на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, потерпевшая Г.Н.Н. и свидетель Г.Ю.Д. его оговорили.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Григорьев Д.Г. и потерпевшая Г.Н.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Григорьев Д.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ около <...> он, находясь дома по <адрес> в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Г.Н.Н., а именно один раз ударил рукой в область головы, от чего она упала и ударилась спиной о журнальный столик, хватал за руки и толкал на диван, в результате чего Г.Н.Н. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде <...>, которые не причинили вреда здоровью.
В подтверждение совершения Григорьевым Д.Г. указанного правонарушения в качестве доказательств судьей приняты: протокол об административном правонарушении; заключение судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ; письменные объяснения Г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГ и её объяснения в судебном заседании.
В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Права и обязанности эксперта закреплены в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 6 указанной статьи за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В рамках настоящего дела об административном правонарушении судебно-медицинская экспертиза не назначалась и не проводилась, заключение эксперта, на которое сослался суд в постановлении, приложено в копии, из материалов другого дела об административном правонарушении.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по настоящему делу было вынесено определение о назначении экспертизы, а также о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и им были разъяснены права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, как это предусмотрено частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ не является допустимым доказательством по настоящему делу.
Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1, рассматриваются судьями.
Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ определяет случаи, когда дела об административных правонарушениях из числа перечисленных частями 1 и 2 данной статьи, рассматриваются судьями районных судов, относя к таковым, в том числе, административные дела, по которым производство осуществляется в форме административного расследования.
В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Как видно из материалов административного дела, 06 декабря 2017 года старшим УУП МО МВД России "Заринский" подполковником полиции К.Р.П. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения Григорьевым Д.Г. ДД.ММ.ГГ телесных повреждений своей жене.
06 декабря 2017 года этим же должностным лицом был составлен рапорт на имя начальника МО МВД России "Заринский", ДД.ММ.ГГ получены объяснения от потерпевшей Г.Н.Н. и ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении *** по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Григорьева Д.Г. и вынесено определение о передаче материалов по подведомственности в Заринский городской суд.
Таким образом, документов, свидетельствующих о проведении каких-либо процессуальных действий после вынесения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 декабря 2017 года в рамках настоящего административного дела не имеется, в связи с чем, не может быть сделан вывод о проведении по рассматриваемому административному делу административного расследования. Само по себе вынесение определения о проведении административного расследования об этом не свидетельствует.
С учетом этого в силу положений абзаца 6 части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей по месту его совершения, то есть мировым судьей судебного участка N 1 г. Заринска Алтайского края.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Григорьева Д.Г. к административной ответственности по настоящему делу не истек.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 21 марта 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Д. Г. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 г. Заринска Алтайского края.
Судья: Г.В. Копцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
