Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 августа 2017 года №7-138/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 7-138/2017
 
23 августа 2017 года г. Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водождокова ФИО6 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Водождокова Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2017 года Водождоков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Водождоков Р.А. не согласившись с принятым в отношении него решением суда, обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что срок давности привлечения его к административной ответственности в инкриминируемом ему деянии - 1 год истек, так как событие имело место 14 июля 2016 года.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... , в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. Водождоков Р.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Признавая факт совершенного административного правонарушения доказанным, судья Майкопского городского суда решением от 24 июля 2017 года привлек Водождокова Р.А. к административной ответственности и назначил соответствующее наказание в пределах санкции статьи.
Однако данное решение суда нельзя признать законным в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.5 этого же кодекса установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год.
Из административного дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Водождокова Р.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ имели место 14 июля 2016 года.
Таким образом, судья Майкопского городского суда не выяснив обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, за пределами годичного срока привлечения к административной ответственности, вынес указанное выше постановление.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство, обсуждаться не может, и подлежит прекращению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, решение судьи Майкопского городского суда от 24 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и абз. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Водождокова ФИО7 отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка