Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 года №7-138/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2016 года Дело N 7-138/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 138 16 февраля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Бальченко Г.Ю. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 16 сентября 2015 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее ООО «РН-Юганскнефтегаз») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы ООО «РН-Юганскнефтегаз» без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Бальченко Г.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи Нефтеюганского районного суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Объективную сторону названного правонарушения образуют действие или бездействие лица, выражающееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно п. 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).
Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление юридически значимого обстоятельства - наличия на загрязненной территории горючих веществ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в данном случае лежит на Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений.
Приходя к выводу о нарушении юридическим лицом ООО «РН-Юганскнефтегаз» Правил пожарной безопасности в лесах и квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении и судья районного суда в решении по жалобе на это постановление указывают, что факт наличия горючего вещества (нефтепродуктов) на лесном участке подтверждается результатами лабораторных исследований, заключением филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре исх. № 396/СН от 24 сентября 2014 года, протоколом КХА почв № 469.
Вместе с тем, в материалах дела, представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанные доказательства отсутствуют, в опись документов содержащихся в материалах дела не включены.
Каких-либо иных доказательств наличия горючих веществ на обследованном лесном участке в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод должностного лица и судьи Нефтеюганского районного суда о доказанности совершения юридическим лицом ООО «РН-Юганскнефтегаз» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Бальченко Г.Ю. удовлетворить.
Постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 16 сентября 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка