Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7-1381/2023

21 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием защитника ООО "МИОЛЛА" Точило Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника МАДИ фио на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 11.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "МИОЛЛА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521081702000539 от 17.08.2021 г., ООО "МИОЛЛА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 11.07.2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, исполняющий обязанности начальника МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

В судебное заседание исполняющий обязанности начальника МАДИ фио не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "МИОЛЛА" Точило Л.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение судьи районного суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521081702000539 от 17.08.2021 г., основанием для привлечения ООО "МИОЛЛА" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес, послужил тот факт, что 08.08.2021 г. в 08:28 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО "МИОЛЛА", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ООО "МИОЛЛА" утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО "МИОЛЛА" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда адрес от 11.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "МИОЛЛА" оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru