Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года №7-1381/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 7-1381/2017
 
18 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Валентины Платоновны Акуратновой на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения В.П. Акуратновой, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2017 г. старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан А.И. Габдрахимов составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Павла Ивановича Егорова.
Постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении П.И. Егорова по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2016 г. в 18 час. в с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан П.И. Егоров, управляя транспортным средством FIAT, государственный регистрационный знак ..../116, двигаясь со стороны ул. Строителей в направлении ул. Советская, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода В.П. Акуратнову, которая двигалась по левой стороне проезжей части навстречу движения транспортных средств. При таких обстоятельствах В.П. Акуратновой был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Изучение обжалуемого судебного решения показывает, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судья не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.
Прекращая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении П.И. Егорова, судья районного суда указал на отсутствие состава административного правонарушения и каких-либо доказательств, бесспорно указывающих на виновность П.И. Егорова, сославшись на то, что вина П.И. Егорова опровергается его объяснениями и заключениями автотехнических экспертиз.
Однако заключения автотехнических экспертиз не могут устанавливать фактические данные по настоящему делу, поскольку в нарушение требований КоАП РФ эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом судьей районного суда не дана оценка объяснениям В.П. Акуратновой, заключению судебно-медицинской экспертизы, протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему схеме, справке о дорожно-транспортном происшествии, а также иным представленным по делу доказательствам.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи городского суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года по данному делу отменить, дело направить судье на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - Р.А. Набиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка