Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2022 года Дело N 7-13805/2022

12 августа 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве К*** Д.А. на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3? ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эботова ***,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2022 года инспектором службы 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Эботова Б.Б.угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3? ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года Эботов Б.Б.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3? ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, врио начальника 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве К*** Д.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что субъект административной ответственности по делу установлен неверно, поскольку на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, задержанный гражданин Республики *** Эботов ***, *** года рождения, у которого при себе отсутствовал паспорт, при установлении личности и дачи объяснений назвался другим именем - Эботовым ***.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Эботов Б.Б.угли (Эботов Ш.Б.угли), содержащийся в ЦУВСИГ ГУ МВД России по городу Москве и извещённый надлежащим образом, не доставлен, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об участии в судебном заседании, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 2 августа 2022 года в 11 часов 10 минут по адресу: город Москва, улица Совхозная, дом 45 на станции "Люблино" Московского метрополитена в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики *** Эботов Б.Б.угли, прибывший в Российскую Федерацию 5 апреля 2022 года в порядке, не требующем получения визы, который не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан). Указанные действия Эботова Б.Б.угли квалифицированы по ч. 3? ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о правовом положении иностранных граждан документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 10.1 Закона о правовом положении иностранных граждан личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утверждённой приказом ФМС России от 8 ноября 2013 г. N 473 "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

На основании изложенного к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3? ст. 18.8 КоАП РФ, содержащему сведения, позволяющие идентифицировать личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого он составлен, должна быть приложена копия паспорта иностранного гражданина или копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Согласно исследованным материалам дела, к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3? ст. 18.8 КоАП РФ, составленному в отношении Эботова Б.Б.угли, не приложена копия паспорта. Из заключения об установлении личности иностранного гражданина Эботова Б.Б.угли следует, что оно составлено со слов выявленного иностранного гражданина и объективно ничем не подтверждено. В материалах дела имеется информация из АС ЦБДУИГ на имя Эботова Б.Б.угли с его фотографиями, согласно которой Эботов Б.Б.угли имеет существенные внешние отличия с лицом, выявленным сотрудниками полиции 2 августа 2022 года, согласно фотографиям, приложенным к заключению об установлении личности иностранного гражданина.

Вместе с тем к настоящей жалобе приложена копия паспорта на имя Эботова Ш.Б.угли с его фотографиями. Внешние данные Эботова Ш.Б.угли на фотографии в паспорте имеют сходство внешними данными лица, выявленного 2 августа 2022 года. Кроме того, подпись Эботова Ш.Б.угли в паспорте также имеет существенное внешнее сходство с подписями лица, задержанного сотрудниками полиции, в процессуальных документах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена неверно, в связи с чем постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу врио начальника 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве К*** Д.А. удовлетворить.

Постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3? ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эботова *** отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности на основании постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3? ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эботова ***, освободить из ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по городу Москве.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru