Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 7-13802/2022


15 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафуровой М.Т. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым Гафурова ..., паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года инспектором фио МВД России на адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Гафурова М.Т. просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав Гафурову М.Т., ее защитника фио, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 04 апреля 2007 г. N 10

"Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Гафурова М.Т. 06 марта 2022 года с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут по адресу: Москва, адрес, напротив главного входа в здание Ленинградского железнодорожного вокзала адрес, являясь участником публичного мероприятия, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, допустила нарушение установленного Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" порядка проведения публичного мероприятия, а именно, находилась в составе группы около 10 человек, проводившей несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, привлекая внимание граждан, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о несогласованном мероприятии и незаконности участия в нем, выражала свою позицию по отношению к событиям, происходящим в Донецкой адрес и Луганской адрес, в том числе, с использованием средств агитации в виде лозунга "Нет войне!".

Факт совершения административного правонарушения и вина Гафуровой М.Т. подтверждаются: - рапортом старшего полицейского ООКПО ЛО МВД России на адрес прапорщика полиции фио, согласно которым 06 марта 2022 года с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут по адресу: Москва, адрес, напротив главного входа в здание Ленинградского железнодорожного вокзала адрес, являясь участником публичного мероприятия, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, Гафурова М.Т. допустила нарушение установленного Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" порядка проведения публичного мероприятия, а именно, находилась в составе группы около 10 человек, проводившей несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, привлекая внимание граждан, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о несогласованном мероприятии и незаконности участия в нем, выражала свою позицию по отношению к событиям, происходящим в Донецкой адрес и Луганской адрес, в том числе, с использованием средств агитации в виде лозунга "Нет войне!";

- объяснениями полицейского ООиКПиО ЛО МВД России на адрес старшего сержанта полиции фио, согласно которым 06 марта 2022 года по адресу: Москва, адрес, напротив главного входа в здание Ленинградского железнодорожного вокзала адрес, состоялось публичное мероприятие, не согласованное с органами исполнительной власти адрес, с количеством участников не менее 10 человек с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут являясь участником публичного мероприятия, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, Гафурова М.Т. допустила нарушение установленного Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" порядка проведения публичного мероприятия, а именно, находилась в составе группы около 10 человек, проводившей несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, привлекая внимание граждан, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о несогласованном мероприятии и незаконности участия в нем, выражала свою позицию по отношению к событиям, происходящим в Донецкой адрес и Луганской адрес, в том числе, с использованием средств агитации в виде лозунга "Нет войне!";

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 28 февраля 2022 года N 21-19-543/22 согласно которому уведомления о проведении 1,2,3,4,6,7 марта 2022 года в центральной части адрес массовых публичных мероприятий в органы исполнительной власти адрес не поступали;

- фототаблицей на которой изображена группа лиц, находившихся по адресу: Москва, адрес;

- протоколом о доставлении N 535 от 06 марта 2022г. в отношении Гафуровой М.Т.;

- сведениями из СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении Гафуровой М.Т.;

- протоколом досмотра вещей от 06.03.22г. в отношении Гафуровой М.Т.;

- объяснениями Гафуровой М.Т. от 06 марта 2022г.;

- протоколом N 102700122 об административном правонарушении от

06 марта 2022 года, согласно которому 06 марта 2022 года с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут по адресу: Москва, адрес, напротив главного входа в здание Ленинградского железнодорожного вокзала адрес, являясь участником публичного мероприятия, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, допустила нарушение установленного Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" порядка проведения публичного мероприятия, а именно, находилась в составе группы около 10 человек, проводившей несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, привлекая внимание граждан, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о несогласованном мероприятии и незаконности участия в нем, выражала свою позицию по отношению к событиям, происходящим в Донецкой адрес и Луганской адрес, в том числе, с использованием средств агитации в виде лозунга "Нет войне!".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины

Гафуровой М.Т. в нарушении требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гафуровой М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она в нарушение требований закона, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, приняла участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в адрес.

Действия Гафуровой М.Т., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Гафуровой М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гафуровой М.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Участие Гафуровой М.Т. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга прямо следует из рапортов сотрудников полиции, согласно содержанию указанных документов, сотрудниками полиции был выявлена Гафурова М.Т. принявшая участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме митинга, на требования и предупреждения о прекращении несанкционированного публичного мероприятия и о необходимости покинуть место его проведения, не реагировала.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Гафуровой М.Т. административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гафуровой М.Т. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая положения части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ, указанное дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда по месту выявления административного правонарушения, вменяемого Гафуровой М.Т.

Дело было рассмотрено по месту составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы

22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Гафурова М.Т. в установленном законом порядке не обращалась.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Гафуровой М.Т. обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основан на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Утверждение о незаконности принудительного фотографирования привлекаемого лица в фио МВД России не может быть принято во внимание, поскольку факт именно принудительного осуществления вышеуказанной процедуры в отношении Гафуровой М.Т. объективно ничем не подтвержден.

В случае несогласия с действиями должностных лиц полиции Гафурова М.Т. не лишена права обжаловать их в порядке главы 22 КАС РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено право на допрос свидетелей, поскольку сотрудники полиции, чьи рапорты легли в основу протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не были вызваны судом для допроса в качестве свидетелей, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено, а суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел необходимости в их самостоятельном вызове и допросе.

Согласиться с доводом жалобы о том, что указанная акция носила мирный характер, и что нарушено право на свободу выражения мнения и собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).