Решение Нижегородского областного суда от 30 октября 2019 года №7-1380/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 7-1380/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тадевосяна В.А. на решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тадевосяна ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 05 мая 2019 года Тадевосян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
1 500 рублей.
Решением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Тадевосяна В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Тадевосян В.А. просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Шоврина А.В. по доверенности- Волкову Е.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств не имеется, не согласившуюся с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Нижний Новгород - Саратов, Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район водитель Тадевосян В.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N и совершил с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Тадевосяном В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП, и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Тадевосяна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Тадевосяном В.А. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Тадевосяна В.А. в его совершении является правильным и обоснованным.
Другие доводы, в том числе о нарушении процессуальных норм в ходе административного производства по делу, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Тадевосяну В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тадевосяна ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Тадевосяна В.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка