Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2022 года Дело N 7-13799/2022

12 августа 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Артюховой О.Г., поданную на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым Булатов ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года старшим инспектором ОИАЗ ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская в отношении Булатова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Артюхова О.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность обстоятельств совершения вмененного Булатову А.М. административного правонарушения; имеющиеся в деле материалы, принятые судьей районного суда в качестве доказательства вины Булатова А.М. не отвечают признакам допустимости по делу.

Булатов А.М., доставленный в судебное заседание, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Булатова А.М., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из материалов дела 28 июля 2022 года примерно в 17 часов 10 минут Булатов А.М., находясь в общественном месте - на выходе с платформы поездов дальнего следования Ленинградского вокзала по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3\49, нарушил общественный порядок, а именно приставал к гражданам, создавая конфликтную ситуацию, хватал их за руки, при этом выражался нецензурной бранью.

На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить указанные действия, не реагировал, после чего покинул место совершения правонарушения.

Указанные действия Булатова А.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Булатова А.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами полицейских Дорофеева С.В., Гришечко В.М., Куделина И.В.; письменными объяснениями Гарюк А.О., Мухамеджанова Т.У., Сараб В.Н., Дорофеева С.В.; фотоматериалом; иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Булатова А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания положенных судом первой инстанции в доказательную базу процессуальных и иных документов недопустимыми по делу доказательствами не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при их оформлении, допущенных сотрудниками полиции, по делу не установлено.

Письменные объяснения как сотрудников полиции, выявивших правонарушение, так и свидетелей, являвшихся очевидцами его совершения, соответствуют требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным или устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Служебной или иной заинтересованности со стороны свидетелей (сотрудников полиции и сотрудников ООО "РЖД-транспортная безопасность") в исходе дела и оснований для оговора ими Булатова А.М., по делу также не установлено.

Представленные в дело фотоматериалы с видеозаписи видеокамеры, установленной в месте совершения правонарушения, обоснованно признаны судьей районного суда допустимым по делу доказательством, поскольку информация об обстоятельствах их получения имеется в материалах дела и сомнений не вызывает.

Необходимости в просмотре данной видеозаписи судья районного суда обоснованно не усмотрел, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того ходатайство об истребовании данной видеозаписи в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме Булатовым А.М., а также его защитником в суде первой инстанции не заявлялось.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую судья дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Булатову А.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, его общественной опасности; оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Булатова А.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Булатова ... оставить без изменения, жалобу защитника Артюховой О.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru