Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 декабря 2017 года №7-1378/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 7-1378/2017
г. Ханты-Мансийск 7 - 1378 12 декабря 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Третьяк Я.А., на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес), мкрн. 7, (адрес),
установил:
постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Третьяк Я.А. от 1.10.2017 N 18810086170530039769, Галимов Р.Н., на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то что он, 1.10.2017 в 22:40 на (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), не выдержал боковой интервал, что привело к дорожно-транспортному происшествию, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2017, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо, просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Галимова Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 1 октября 2017 года.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Галимова Р.Н. к административной ответственности, истёк.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному Третьяк Я.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка