Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года №7-1377/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 7-1377/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Радика Розаловича Мансурова на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы Р.Р. Мансурова на постановление, вынесенное в отношении Дины Вильдановны Галиуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 октября 2019 года Д.В. Галиуллина привлечена к административной по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением защитник Р.Р. Мансуров обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2020 года жалоба защитника Р.Р. Мансурова на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Р. Мансуров, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, срок на обжалование постановления должностного лица восстановить и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Проверив материалы дела, изучив жалобу Р.Р. Мансурова и выслушав его доводы, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Оставляя жалобу защитника Р.Р. Мансурова на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, доказательств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок не представлено.
С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.
Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица направлена Д.В. Галиуллиной почтовым отправлением и возвращена отправителю 28 декабря 2019 года в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 октября 2019 года, вынесенное в отношении Д.В. Галиуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 10 января 2020 года, то есть по истечении десяти суток со дня возвращения направленной копии постановления.
Жалоба на постановление подана защитником Р.Р. Мансуровым в Приволжский районный суд города Казани лишь 2 марта 2020 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.
Таким образом, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об истечении процессуального срока обжалования постановления не имеется.
При этом довод жалобы о том, что копия постановления должностного не направлялась Д.В. Галиуллиной по месту её жительства: <адрес>, не может являться основанием для отмены судебного определения, поскольку согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления была направлена по адресу: город <адрес>, квартира N 132, указанному Д.В. Галиуллиной в протоколе об административном правонарушении и своих объяснениях как адрес места её проживания (л.д.33,38).
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы Р.Р. Мансурова на постановление, вынесенное в отношении Дины Вильдановны Галиуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Радика Розаловича Мансурова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка