Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 7-13757/2022

город Москва

15 августа 2022 года
Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Меркулова М.С. на постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2021г. N..., решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Меркулова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2021г. N..., Меркулов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021г. вышеуказанный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Меркулов М.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Меркулов М.С. явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Меркулова М.С., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 07 ноября 2021г. в 13:25 по адресу: ..., водитель Меркулов М.С., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., не оборудованном опознавательными знаками "Инвалид", в нарушение требований дорожных знаков 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ, осуществил стоянку в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Меркуловым М.С. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судьей районного суда доказательств.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Меркуловым М.С. требований дорожного знака 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что остановка (стоянка) транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочном месте для инвалидов разрешается только в случае установки на автомобиле опознавательного знака "Инвалид".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованным опознавательным знаком "Инвалид", в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ.

В абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных гл.12 КоАП РФ" разъяснено, стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Установив, что Меркулов М.С. на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве, необорудованном опознавательным знаком "Инвалид", осуществил стоянку в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожными знаками 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ, что бесспорно подтверждено совокупностью исследованных судьей доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

При этом, тот факт, что транспортное средство Меркулова М.С. марки ..., государственный регистрационный знак ..., на момент фиксации обстоятельств, опознавательными знаками "Инвалид" не было оборудовано, зафиксирован не только в процессуальных документах, но и не оспаривался Меркуловым М.С. ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в Московский городской суд жалобы.

Доводы в жалобе о внесении в установленном порядке транспортного средства Меркулова М.С. в реестр транспортных средств инвалидов, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п.1.3 Правил дорожного движения Меркулов М.С. должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Постановление N... от 07 ноября 2021г., которым Меркулов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Меркулова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Меркулова М.С. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подлежащими удовлетворению.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, на которые ссылается Меркулов М.С. в своей жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2021г. N..., решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Меркулова М.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru