Решение Ленинградского областного суда от 08 декабря 2017 года №7-1375/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 7-1375/2017
Санкт- Петербург 08 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина <данные изъяты> Умарова Ф.Н. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Поповой М.Ю. от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Поповой М.Ю. от 30 ноября 2017 года Умаров Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В своей жалобе Умаров Ф.Н. просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указывает, что судьей при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно не учтено его семейное положение, а также не приведено оснований для назначения наказания в виде выдворения за пределы РФ. Кроме того, не учтено, что в Ленинградской области трудовой деятельностью он не занимался, а по просьбе руководства стажировал новых работников.
Выслушав объяснения Умарова Ф.Н., который жалобу поддержал, исследовав материалы дела, доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Умарова Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Установлено, что являясь гражданином <данные изъяты> Умаров Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области в качестве <данные изъяты>, при этом разрешения на работу или патента с территорией действия Ленинградская область не имел, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт осуществления Умаровым Ф.Н. трудовой деятельности без патента на территории Ленинградской области подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОИК УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области Терещенко Р.В.; объяснениями Умарова Ф.Н. в ОВД; распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений в ОВД и в суде первой инстанции Умарову Ф.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, при этом свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения Умаров Ф.Н. признал полностью.
К доводам жалобы о том, что Умаров Ф.Н. не осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области, суд относится критически, так как указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями самого Умарова Ф.Н.
Доказательств, подтверждающих, что выдворение Умарова Ф.Н. за пределы РФ нарушит его личные неимущественные права, а так же что патент, ДД.ММ.ГГГГ выданный Умарову Ф.Н. с территорией действия "Санкт-Петербург" по профессии "подсобный рабочий" действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Временное проживание на территории РФ супруги, детей, и родственников Умарова Ф.Н. за которыми семья Умаровых осуществляет уход, которые являются гражданами Республики Таджикистан, не является основанием к несоблюдению требований миграционного законодательства и не освобождает Умарова Ф.Н. от административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, а так же не препятствует административному выдворению Умарова Ф.Н. с территории РФ.
Таким образом, действия Умарова Ф.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Умарова Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание Умарова Ф.Н. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Поповой М.Ю. от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Умарова Ф.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка