Решение Нижегородского областного суда от 24 октября 2019 года №7-1374/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 7-1374/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паламарчука М.В. на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Володарскому району от 17 апреля 2019 года директор
ООО "ЛесоПерерабатывающий Комбинат" Паламарчук М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 31 июня 2019 года постановление административного органа от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Паламарчука М.В. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Володарского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2019 года Паламарчук М.В. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение изменить, снизить размер штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.
В силу п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.
Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства ООО "ЛесоПерерабатывающий Комбинат" установлено, что директором Общества Паламарчуком М.В. не исполнена обязанность по уведомлению о прибытии в место пребывания иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> в нежилом помещении предоставленном ООО "ЛесоПерерабатывающий Комбинат" по договору аренды, а также осуществлял трудовую деятельность ООО "ЛесоПерерабатывающий Комбинат", что является нарушением п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2019 года, объяснениями ФИО3, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Паламарчука М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Володарского районного суда Нижегородской области объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.
Доводы жалобы Паламарчука М.В. направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Паламарчука М.В., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела.
Постановление о привлечении Паламарчука М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Паламарчуку М.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к совершенному деянию, иных обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Володарского районного суда от 31 мая 2019 года вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Володарскому району от 17 апреля 2019 года, оставить без изменения, жалобу Паламарчука М.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка