Решение Нижегородского областного суда от 11 октября 2017 года №7-1373/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 7-1373/2017
 
г. Нижний Новгород 11 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сардалишвили Давыда Давыдовича на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сардалишвили Д.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 01 марта 2017 года Сардалишвили Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2017 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено со снижением размера административного штрафа до 10 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2017 года Сардалишвили Д.Д. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3 (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии со статьей 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 01 июля 2016 года № 893-ООД сотрудниками отдела государственного земельного надзора проведена плановая выездная проверка гражданина Сардалишвили Д.Д. по соблюдению земельного законодательства.
В ходе проведения проверки 28 июля 2016 года по адресу: Нижегородская область, Борский район, Останкинский с/с, примерно в 370 м. по направлению на запад от д. Зимёнки, уч. №, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью < данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении Сардалишвили Д.Д. (долевая собственность, доля в праве 1/3) требований и обязательных мероприятий (агротехнические, агрохимические и фитосанитарные и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесной растительностью. Земельный участок на всей площади зарос сорной (золотарник и др.) и древесной растительностью (березы выше 2 м и др.).
Таким образом, Сардалишвили Д.Д. допущено нарушение требований статей 12, 13, 42 Земельного Кодекса РФ, статьи 8 ФЗ от 24 июля 2012 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 ФЗ от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения Сардалишвили Д.Д. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года; приказом от 01 июля 2016 года № 893-ООД о проведении плановой выездной проверки Сардалишвили Д.Д. по соблюдению земельного законодательства; приложениями к Акту проверки от 12 августа 2016 года № 893; фототаблицей приложенной к акту проверки; выпиской из ЕГРИП и другими доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением 01 марта 2017 года привлек Сардалишвили Д.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а суд своим решением 19 июля 2017 года обоснованно изменил постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление о привлечении Сардалишвили Д.Д. административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Сардалишвили Д.Д., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что его вины в совершении административного правонарушения нет, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных административным органом и судом обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Сардалишвили Д.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Утверждение в жалобе о вине ФИО4 в совершении административного правонарушения несостоятельны, так как предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал исключительно в отношении Сардалишвили Д.Д.
Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Ссылка в жалобе на часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ основана на неправильном понимании и толковании норм права.
Административное наказание при его соразмерном снижении назначено судом, учитывая положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Сардалишвили Д.Д., оставить без изменения, а жалобу Сардалишвили Д.Д. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка